Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-970/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи: Смирнова С.Г.,
при секретаре: Борисовой Ю. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Неверко Д. С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
05 сентября 2014 года ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Неверко Д. С., указывая, что 01.03.2012 г. истцом заключен кредитный договор с ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей под 18,35 % годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 25.08.2014 г. ответчик перед истцом имеет задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых остаток просроченного долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный кредит <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Неверко Д. С. задолженность по кредиту, составляющую <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Наличие между истцом и ответчиком правоотношений по кредитному договору подтверждается кредитным договором от 01.03.2012 г. № 105751.
По условиям договора истцом ответчику предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей под 18, 350 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.3. кредитного договора, заключенного сторонами предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком обязательства по своевременному перечислению платежей в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из справок о движении основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 29.04.2014 г., ответчиком допущена просрочка исполнения кредитного обязательства в виде невнесения периодических платежей в период с 01.08.2013 года по 03.03.2014 г..
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, направив ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора 28.03.2014 г. истец предложил ответчику добровольно исполнить договорные обязательства и расторгнуть кредитный договор.
Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по кредитному договору с истцом, свидетельствующих о досудебном исполнении направленного ему 28.03.2014 г. за № 8567-31-38 требования.
Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расчет суммы исковых требований основан на данных кредитного договора, данных о движении основного долга, срочных процентов, неустойки за просрочку основного долга, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан достоверным.
Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Принятые определением Холмского городского суда от 05 сентября 2014 года меры по обеспечению иска, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, следует сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» к Неверко Д. С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 01.03.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Неверко Д. С..
Взыскать с Неверко Д. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Принятые определением суда от 05.09.2014 г. меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Смирнов
