Решение от 29 сентября 2014 года

                Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тольятти                                                                                   29 сентября 2014 года
 
    Судья Автозаводского суда <адрес> - Матюшенко И.А.
 
    рассмотрев жалобу Аллахвердиева Бехбуда ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес> произошло ДТП с участием а\м ЛАДА 217230 № (водитель Аллахвердиев Б.Р.о.), и а\м ЛАДА 111730 № (водитель ФИО3).
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 в действиях Аллахвердиева Б.Р. установлено нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, но, поскольку нарушение водителем требований указанного пункта Правил не образует состав какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, определением инспектора ДПС ГИБДД в возбуждении в отношении Аллахвердиева Б.Р. административного дела отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В настоящее время заявитель Аллахвердиев Б.Р. обжалует данное определение должностного лица, поясняя, что он не согласен с указанными процессуальным решениям, в описательной части которого фактически безосновательно сделан вывод о его виновности в совершении ДТП в связи с, якобы, нарушением им ПДД РФ. Фактически расследование не проводилось, его вина не доказана и напротив, у него имеются все основания считать виновной в данном ДТП вторую сторону.
 
    Присутствующий в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 настаивает на правомерности вынесенного решения по данному административному делу.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело.
 
    С учетом изложенного, суд, исследовав представленные материалы, считает необходимым изменить данное процессуальное решение т.к. выводы о виновности Аллахвердиева Б.Р., изложенные в описательной части обжалуемого определения, не имеют преюдициального значения, поскольку все обстоятельства дорожно-транспортной ситуации не были исследованы в полном объеме, до конца не установлены доказательства виновности того, или иного участника ДТП.
 
    Соответственно оценка дорожно-транспортной ситуации работником ДПС ГИБДД, изложенная им в описательной части процессуального документа, не может влечь за собой юридически значимые последствия.
 
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Изменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 24.08.2014г. в отношении Аллахвердиева ФИО1, исключив из описательной части определения указание о виновности Аллахвердиева Б.Р.О. в нарушении им п.10.1 ПДД РФ и наличии в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти дней.
 
    Судья                                                                                            Матюшенко И.А.