Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1426/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 29 сентября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
при секретаре Гау А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Линенко В.А. и Гурьевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец; Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Линенко В.А. и Гурьевой Е.В. (далее – ответчики), указав в его обоснование, что <дд.мм.гггг> между ОАО «Сбербанк России» и Линенко В.А. был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... рублей под ....% годовых, на срок .... месяцев, на условиях погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено неустойкой в размере ....% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора, Линенко В.А. несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, допустила образование просроченной задолженности, составляющей на <дд.мм.гггг> – .... руб.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Гурьевой Е.В., которая по условиям договора поручительства, обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последней обязательств по кредитному договору.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 361, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть кредитный договор №.... и взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» участия не принимал, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Линенко В.А. и Гурьева Е.В., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Банком и Линенко В.А. был заключен кредитный договор №.... по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... рублей под ....% годовых, на условиях погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, сроком на .... месяцев (л.д.15-17). Заемщик, будучи ознакомленной с условиями договора, условиями предоставления, использования и возврата кредита, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре, а именно: производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, договором предусмотрена неустойка в размере ....% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 4.3 договора).
Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора (п. 5.2.3 договора).
Согласно п. 5.1 Договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы на счет. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме .... рублей (л.д. 32-33).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставила поручительство Гурьевой Е.В. (л.д. 22). Согласно указанному договору и договору поручительства, кредитор имеет право взыскать сумму кредита, процентов за пользование и неустойки с заемщика и его поручителей солидарно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Заемщик, в свою очередь, надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед Банком, составляющая на <дд.мм.гггг> – .... руб., в т.ч. .... руб. – просроченный основной долг, .... руб. – просроченные проценты, .... руб. – сумма пени по просроченным процентам (л.д. 6).
В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая, что до настоящего времени заемщиком, в нарушение условий кредитного договора не исполнены принятые на себя обязательства, а также, принимая во внимание ответственность поручителя за исполнение Линенко В.А. обязательств по кредитному договору, требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере .... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Линенко В.А. и Гурьевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг> – расторгнуть.
Взыскать с Линенко В.А. и Гурьевой Е.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере .....
Взыскать с Линенко В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Взыскать с Гурьевой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Н.С. Архипова
