Решение от 29 сентября 2014 года

Гражданское дело № 2-3643/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г. Тамбов
 
    Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Курбановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 67 513 руб. 42 коп. (из которых: 28 994 руб. 32 – сумма просроченного основного долга по кредиту; 7 483 руб. 91 коп. – просроченные проценты по кредиту; 23 054 руб. 97 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 7 980 руб. 33 коп. - неустойка за просроченные проценты) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2225 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № 48184, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме 32 000 руб. сроком на 24 месяца под 21 % годовых. Сумма кредита была перечислена заемщику. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание, надлежащим образам извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений на иск в суд ответчик не предоставила. Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор № 48184, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 32 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307810361007377381, на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами двадцать восьмого числа каждого месяца. Факт зачисления денежных средств на счет ФИО2 подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей кредита и выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с февраля 2013 года по настоящее время.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно требованию о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено.
 
    Как следует из расчета, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 67513 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг по кредиту – 28 994 руб. 32 коп., просроченные проценты – 7 483 руб. 91 коп. (предусмотрены в размере 21 % годовых – п.1.1 кредитного договора), неустойка по неуплаченному основному долгу в размере 23 054 руб. 97 коп. и 7 980 руб. 22 коп. – неустойка по неуплаченным процентам (предусмотрена в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – п.3.3 кредитного договора).
 
    Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2255 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № и ФИО2.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 513 рублей 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись М.С. Толмачева
 
 
    Копия верна.
 
    Судья М.С. Толмачева