Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-684/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Называевск 29.09.2014
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи
Белоусова В.Б.
при секретаре судебного заседания
Чендыревой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Иванову ФИО5 о взыскании расходов по договору о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием
у с т а н о в и л:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Иванову В.Б. о взыскании расходов по договору о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения» - в лице директора филиала ГОУ ВПО ОмГУПСа - Омского техникума железнодорожного транспорта (по договору «Исполнитель»), открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (по договору «Заказчик») и Ивановым ФИО6, с согласия законного представителя, был заключен договор № (№ № о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием. Согласно п. 2.1.1. договора № (№ №) «Исполнитель» обязан подготовить специалиста по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности № Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство. В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2. договора № (№) «Заказчик» обязан возместить Исполнителю затраты на целевую подготовку Студента в соответствии с Дополнительным соглашением на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг, ежегодно заключаемыми Заказчиком и Исполнителем на основании сметы, составляемой Исполнителем на каждый учебный год. В период обучения выплачивать успевающему студенту дополнительно к полученной в учебном заведении стипендии доплату, определяемую по результатам экзаменационных сессий. Пунктами 2.3.5, 2.3.6. договора № (№ Д№ предусмотрена обязанность Студента прибыть в Называевскую дистанцию пути не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заключить с Заказчиком трудовой договор, на выполнение трудовых функций согласно полученной специальности сроком на 5 лет. Проработать после окончания среднего профессионального учебного заведения в Называевской дистанции пути пять лет. Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным самим договором. В соответствии с п. 7.1. договора № (№ договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Следовательно, договор № действует до того момента пока Иванов В.Б. не исполнит обязательства, предусмотренные договором, в частности по отработке в Называевской дистанции пути пяти лет. За время обучения Иванова В.Б. ОАО «РЖД» были затрачены следующие средства: №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов В.Б. был принят в Называевскую дистанцию пути - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с Ивановым В.Б. были прекращены трудовые отношения (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). Таким образом, Ивановым В.Б. были нарушены условия договора, согласно которым он должен был отработать в Называевской дистанции пути пять лет. В адрес Иванова В.Б. направлялось письмо о необходимости оплатить расходы за целевое обучение в сумме №. Однако ответ не поступил, расходы за целевое обучение не оплачены, в связи, с чем просит взыскать с Иванова ФИО7 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы за целевое обучение в размере №
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД», не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Иванов В.Б. в судебном заседании отсутствовал, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, свой отзыв по заявленным требованиям в суд не направил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения» - в лице директора филиала ГОУ ВПО ОмГУПСа - Омского техникума железнодорожного транспорта (по договору «Исполнитель»), открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (по договору «Заказчик») и Ивановым В.Б., с согласия законного представителя, был заключен договор № (№ № о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием. Предметом данного договора явилось, целевая подготовка специалистов со средним профессиональным образованием.
В силу п. 2.1.1 договора № (№ №) в рамках образовательных услуг, оказываемых студенту, подготовить специалиста по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности № Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство.
Пунктами 2.3.5, 2.3.6 договора № (№ предусмотрено, что студент обязан прибыть в Называевскую дистанцию пути - структурное подразделение Омского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заключить с Заказчиком трудовой договор на выполнение трудовых функций согласно полученной специальности сроком на 5 лет и отработать указанный срок.
При этом пунктом п. 2.3.7 договора предусмотрено, что студент обязуется возместить заказчику в течение одного месяца фактически понесенные расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку в соответствии с дополнительными соглашениями, расходы, затраченные на доплату к стипендии и оплату переезда студента в другую местность, в случаях: сокращения срока отработки в нарушение п. 2.3.6 договора (в том числе за виновные действия специалиста). Возмещение производиться в суммах пропорционально отработанному времени.
Из материалов дела следует, что ответчик Иванов В.Б. в период с № проходил обучение в ГОУ ВПО ОмГУПСа - Омском техникуме железнодорожного транспорта по специальности строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство, зачисленный по целевой программе подготовки специалистов со средним профессиональным образованием, что подтверждается списком студентов дневной формы обучения учебного заведения.
Анализ представленных документов позволяет сделать вывод об исполнении со стороны истца, как заказчика, принятых по договору обязательств в полном объеме: им возмещены исполнителю затраты по целевой подготовке студента, о чем свидетельствуют платежные поручения, счет-фактуры, акты выполненных работ (л.д.17-34, 40, 46, 50, 51, 56-58, 60-63, 68-71,).
Ввиду окончания Ивановым В.Б. обучения, ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Называевскую дистанцию пути, в укрепленную бригаду по планово-предупредительным работам № Эксплуатационного участка № ст. Петрушенко 1 группы монтером пути 3-го разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переездом на новое место жительство в другую местность по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15).
Согласно ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, ответчик Иванов В.Б. принял на себя обязательства по трудоустройству и отработать определенный срок 5 лет у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
По расчетам истца общая сумма задолженности, рассчитанная пропорционально неотработанному после окончания обучения времени, ответчика составляет №. Данный расчет, представленный истцом, суд находит обоснованным.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с Ивановым В.Б. были прекращены трудовые отношения на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с переездом на новое место жительства в другую местность.
Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, не отработал оговоренный в договоре срок, суд считает исковые требования в части взыскания затрат на обучение законными и обоснованными, и поэтому подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Иванова ФИО8 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы за целевое обучение в размере №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б. Белоусов
