Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2–3231/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,
при секретаре Павликовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в интересах Амбросенкова С.А. к ООО «Эверест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области предъявило в интересах Амбросенкова С.А. иск к ООО «Эверест» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца Пташкина А.Н., истец Амбросенков С.А. иски поддержали и пояснили, что Амбросенков С.А. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в связи с нарушением его прав ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Эверест» и ФИО9 заключили договор долевого участия в строительстве жилья N №. Договором установлено, что ФИО9 принимает участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры на шестом этаже в жилом доме по <адрес>, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.5 договора ответчик обязался в 1 квартале 2013 года получить разрешение на ввод дома (секции) в эксплуатацию и в течение двух месяцев передать квартиру Феоктистовой по передаточному акту. Таким образом, квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО9 уплатила застройщику по договору <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 и Амбросенковым С.А. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым все права и обязанности ФИО9 перешли к истцу. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Амбросенковым С.А. исполнена своевременно и в полном объеме. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира была передана Амбросенкову С.А. ДД.ММ.ГГГГ года. Просрочка составила 192 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с чем с ответчика в пользу Амбросенкова С.А. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * 192 * 8,25% *1/150, где 8,25% - ставка рефинансирования). Ответчиком в досудебном порядке Амбросенкову С.А. было выплачено <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки подлежит взысканию. Оснований для уменьшения неустойки не имеется. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не удовлетворил в добровольном порядке законное требование потребителя, что является основанием для взыскания штрафа.
Представитель ООО «Эверест» Сысоев А.В. иск не признал, факт заключения договоров, исполнения обязательств дольщиком, необходимость передачи квартиры в указанный Амбросенковым срок, а также расчеты истца не оспаривал. Пояснил, что в ответ на претензию истца общество выплатило Амбросенкову неустойку в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению ответчика, является разумным. Размер требуемой к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и должен быть уменьшен. В связи с изменением законодательства для получения заключения Департамента Госстройтехнадзора ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор по проведению тепловизионного обследования жилого дома, заключение Департамента Госстройтехнадзора было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее обследование жилого дома не могло быть проведено ввиду разности температур менее 10 градусов. Возникновение неблагоприятных последствий в связи с просрочкой передачи квартиры истцом не доказано. На основании изложенного ответчик просил уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей и в удовлетворении данного иска отказать в связи с добровольным исполнением обязательства. Размер компенсации морального вреда просил уменьшить до <данные изъяты> рублей, поскольку наличие нравственных страданий, влияющих на размер компенсации, истцом не доказано. Оснований для взыскания штрафа не имеется ввиду добровольной уплаты обществом неустойки.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иски частично.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностные лица которого вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.
Согласно Положению о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 года N 412, такой надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Эверест» и ФИО9 заключили договор долевого участия в строительстве жилья № №, согласно которому ФИО9 приняла участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры на шестом этаже в блок-секции № 1 108-квартирного жилого дома по <адрес>, базовой стоимостью <данные изъяты> рублей, а ООО «Эверест» обязалось в 1 квартале 2013 года получить разрешение на ввод дома (секции) в эксплуатацию и в течение двух месяцев передать квартиру дольщику по передаточному акту (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ года меду ФИО9 и Амбросенковым С.А. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым ФИО9 передала Амбросенкову принадлежащие ей по договору долевого участия права и обязанности (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 получила от Амбросенкова С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей во исполнение соглашения о перемене лиц в обязательстве, о чем свидетельствуют расписки ФИО9 и приходный кассовый ордер (л.д. 6, 7).
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года Амбросенковым в адрес ООО «Эверест» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей во исполнение договора (л.д. 7).
Представитель ответчика подтвердил исполнение истцом обязательств по оплате квартиры в полном объеме.
Как следует из объяснений сторон, акта приема-передачи жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ года Амбросенков принял квартиру <адрес> в соответствии с договором долевого участия по акту приема-передачи (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ года Амбросенков С.А. направил в адрес ООО «Эдельвейс» претензию о нарушении сроков передачи объекта недвижимого имущества с требованием о выплате неустойки (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «Эверест» в ответ на претензию Амбросенкова сообщил о принятии решения о выплате ему неустойки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ года указанная сумма была перечислена ООО «Эверест» на расчетный счет Амбросенкова С.А. (л.д. 11-оборот).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года за Амбросенковым С.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> (л.д. 34).
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон) от 30.12.2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из договора и подтверждено объяснениями сторон, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, фактически квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка составила 192 дня.
При таких обстоятельствах ответчиком нарушено условие договора в части срока передачи объекта недвижимости, что является основанием для взыскания неустойки.
По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года предусмотренная законом неустойка составляет <данные изъяты> рублей 64 копейки, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Ответчик указанный расчет не оспаривал, и суд соглашается с ним.
Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, отсутствие доказательств размера убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому снижает его до <данные изъяты> рублей.
Поскольку неустойка в указанном размере ответчиком уплачена в добровольном порядке, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, ООО «Эверест» не доказано, поэтому в связи с нарушением права истца на своевременную передачу квартиры в собственность иск о компенсации морального вреда является обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения права, а также то, что обязанность компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений, в рамках которых на ответчика возложена гражданско-правовая ответственность. Учитывая указанные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требование об уплате неустойки ответчиком удовлетворено добровольно, с требованием о компенсации морального вреда Амбросенков к ответчику не обращался, поэтому оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя не имеется.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иски удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эверест» в пользу Амбросенкова С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исков отказать.
Взыскать с ООО «Эверест» в доход бюджета госпошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме вынесено 29.09.2014 г.
