Дата принятия: 29 сентября 2014г.
гражданское дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Лысяк Т. Г. к администрации <адрес> и <адрес> дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о признании права собственности на жилое помещение
У С Т А Н О В И Л :
Лысяк Т.Г. обратилась в суд с иском к <адрес> дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») в котором просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Седьмой Дистанцией гражданских сооружений <адрес>, структурным подразделением ФГУП «Забайкальская железная дорога» и ней был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно указанному договору спорная квартира передана ей в собственность. Договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законном порядке зарегистрирован не был. В настоящее время ФГУП «Забайкальская железная дорога» прекратило свою деятельность, поэтому зарегистрировать право собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным.
В судебное заседание истец Лысяк Т.Г. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Антонов И.В., действующий по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что договор на передачу квартиры истице был заключен с ФГУП «Забайкальская железная дорога», которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» не является правопреемником хозяйствующих субъектов по обязательствам передачи жилых помещений в собственность граждан. Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 02.06.2003г. №712-р, и распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 08.07.2003г. №3070-р Министерства, в ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Забайкальская железная дорога» МПС РФ, передало в муниципальную собственность <адрес> весь жилой фонд по акту приема-передачи, в том числе и дом по адресу: <адрес>. Поскольку, отсутствует спор о праве на данную квартиру со стороны ОАО «РЖД» в удовлетворении требований просит отказать.
Третье лицо МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, вместе с тем представлен отзыв представителя Бондарь Н.Е., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит в иске отказать, так как спорная квартира не является муниципальной собственностью и на момент передачи от ФГУП «Забайкальская железная дорога» жилищного фонда, указанная квартира не передавалась, так как в отношении нее был заключен договор на безвозмездную передачу в собственность гражданина.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, о причинах не явки суд не уведомило.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы лиц участвующих в деле, материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Седьмой дистанцией гражданских сооружений <адрес> с одной стороны и Лысяк Т.Г. с другой стороны заключен договор на передачу <адрес> в собственность.
Указанный договор в установленном законном порядке зарегистрирован не был.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что истица Лысяк Т.Г. в настоящее время не имеет возможности провести государственную регистрацию права собственности на <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что прекратило существование одна из сторон договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., а именно Седьмая дистанция гражданских сооружений <адрес>, правопреемников которой нет.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ выбор способа устранения нарушенных или оспариваемых прав принадлежит истцу. Поскольку, истцы зарегистрировать свое право на принадлежащие имущество не имеют возможности в силу вышеуказанных причин, то суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска о признании за ними права собственности, которые должны быть удовлетворены.
Вместе с тем, требования истицы вытекают из сделки совершенной ДД.ММ.ГГГГ., а именно договора на передачу квартиры в собственность граждан, сторонами по которой являлись Седьмая дистанция гражданских сооружений <адрес> ФГУП «Забайкальская железная дорога» и Лысяк Т.Г., поэтому требования о признании права собственности затрагивают именно права и законные интересы участников этой сделки.
В судебном заседании установлено, что ФГУП «Забайкальская железная дорога» прекратило свою деятельность, и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.Распоряжением Правительства РФ от 02.06.2003г. № 712-р, и распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 08.07.2003г. № 3070-р Министерства, в 2003г. ФГУП «Забайкальская железная дорога» МПС РФ, передало в муниципальную собственность <адрес> весь жилой фонд по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и дом по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <адрес> дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не является стороной по сделке от ДД.ММ.ГГГГ и не является правопреемником Седьмой дистанции гражданских сооружений <адрес>, в связи с чем не может нести ответственность по обязательствам Седьмой дистанции гражданских сооружений <адрес> и сделка по передачи имущества в собственность не может быть зарегистрирована, поэтому в иске к данному ответчику следует отказать.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. прав на <адрес> в <адрес> за кем-либо не зарегистрировано.
Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения один раз.
В соответствии со статьей 18 Закона (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О "приватизации жилищного фонда в РФ"), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 обязанность о принятии объектов социально-культурного и коммунально-бытового в муниципальную собственность возложена на органы местного самоуправления.
В силу ст. 31 ФЗ от 31.12.2005 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий" органы местного самоуправления обязаны принять передаваемое на основании принятого решения и передаточного акта в муниципальную собственность имущество.
Как установлено, истцы в силу ст.131 ГК РФ, ст.7 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" регистрацию права собственности по договору не осуществили.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно органы местного самоуправления, то есть администрация <адрес> должна была принять спорную квартиру в муниципальную собственность, следовательно является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
В соответствии со ст.8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Более того из ст.1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод.
Кроме того ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.
Таким образом, учитывая приведенные принципы и нормы, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты в том числе, что решение суда не затрагивает права и интересы зарегистрированных в нем граждан Маевского В.В., ДД.ММ.ГГГГ и Маевского В.Г., ДД.ММ.ГГГГ так как на момент совершения сделки они не были зарегистрированы в указанной квартире и то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности признания судом за права собственности на <адрес> в <адрес>, что обеспечит юридическую реализацию прав истца на уважение его собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Лысяк Т. Г..
В удовлетворении иска к <адрес> дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Коханчик
Решение суда в окончательной форме принято в день его объявления ДД.ММ.ГГГГ
