Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-2249/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бузьской Е.В.,
при секретаре Изотовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Пасиковой М.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита и судебных расходов,
Установил:
истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Пасиковой М.Г., указав, что 18 сентября 2012 года с ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 149 300 рублей на срок 48 месяцев. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы кредита и процентов по нему, по состоянию на 16 апреля 2014 года образовалась задолженность в размере 360 503,73 рубля, из которой сумма основного долга 146 432,07 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 201 530,90 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 12 540,76 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 360 503,73 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 805,04 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пасикова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась письмами с уведомлением отправителя по последнему известному месту жительства. Почтовые уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю Пасикова М.Г. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> 14 марта 2014 года в связи с убытием в г.Владивосток, вместе с тем в г.Владивосток Пасикова М.Г. зарегистрированной не значится, суд в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему месту жительства..
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 18 сентября 2012 года №, заключенного между ОАО «ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Пасиковой М.Г., последней был выдан кредит в сумме 149 300 рублей, под 54,9% годовых на срок 48 месяцев.
Из условий кредитного договора, усматривается, что порядок погашения кредита договором установлен ежемесячно платежами в размере 7 780,02 рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммы кредита и процентов по нему, в результате чего, по состоянию на 16 апреля 2014 года образовалась задолженность в размере 360 503,73 рубля, из которой сумма основного долга 146 432,07 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 201 530,90 рублей, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 12 540,76 рублей.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по оплате кредита заемщиком Пасиковой М.Г. надлежащим образом не исполнено, следовательно, сумма задолженности в размере 360 503,73 рублей подлежит взысканию с последней.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 805,04 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Пасиковой М.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пасиковой М.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 360 503 рубля 73 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 805 рублей 04 копейки, всего взыскать 367 308 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Судья Е.В.Бузьская
