Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-576/2014         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года                                                                               город Киржач
 
    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                             Антипенко Р.П.,
 
    при секретаре                                                                                          Кучиновой Т.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милостной А.Н. к Акопян К.М. об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, установлении факта принятия наследства в виде 1/2 доли земельного участка и признании права собственности на 1/2 доли земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Милостная А.Н. обратилась в суд с иском к Акопян К.М. об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной записи в ЕГРП, установлении факта принятия наследства в виде 1/2 доли земельного участка и признании права собственности на 1/2 доли земельного участка.
 
    В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Акопян К.М. Однако, вышеуказанный земельный участок ранее принадлежал на праве собственности ФИО3 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Киржачского района. ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, но при жизни сделал завещание на имя Акопян К.М. Истец с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты> группы и нуждается в постоянном уходе поэтому не смогла в шестимесячный срок открыть наследственное дело в отношении супруга, а иных родственников не имеется. На основании изложенного выше, истец считает, что согласно ст.1149 ГК РФ, после смерти ФИО3 1/2 доли спорного земельного участка принадлежат Милостной А.Н., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Истец Милостная А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Лазарев В.В. в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Акопян К.М. в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку всё своё имущество ФИО3 завещал Акопян К.М., а решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и материалами наследственного дела открытым нотариусом ФИО9 к имуществу ФИО3 подтверждается, что наследник по закону Милостная А.Н. отказалась от предоставленного ей законом права на обязательную долю в наследстве супруга ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель ответчика Мовсесян Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности Садовникова О.В. в судебное заседание явилась, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В силу ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
 
    Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В пункте 1 статьи 1149 ГК РФ указано, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
 
    Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Из материалов дела следует, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Киржачского района ФИО3 для садоводства и огородничества предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.10).
 
    После заключения брака между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, супругам присвоены фамилии Милостной и Милостная соответственно, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Долгопруднинским отделом ЗАГС <данные изъяты>
 
    ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС <данные изъяты>
 
    Из истребованной по запросу суда копии наследственного дела № открытым нотариусом <данные изъяты> городской нотариальной палаты <данные изъяты> ФИО9 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 усматривается, что его наследником по завещанию является Акопян К.М., а наследником по закону является инвалид второй группы - ФИО1.
 
    Акопян К.М. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу города <данные изъяты> ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) удостоверенным нотариусом <данные изъяты> ФИО12 суд установил, что всё своё имущество ФИО3 завещал Акопян К.М.
 
    Оформленным в присутствии нотариуса <данные изъяты> ФИО13 заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ Милостная А.Н. отказалась от предоставленного ей законом права на обязательную долю в наследстве после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, проживавшего по адресу: <адрес> В этом же заявлении Милостная А.Н. собщила нотариусу, что ей известно о наследнике по завещанию Акопян К.М.. Нотариусом было разъяснено Милостной А.Н. содержание ст.ст.1148,1149,1158 ГК РФ.
 
    Оформленным в присутствии нотариуса <данные изъяты> ФИО13 заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ Милостная А.Н., в соответствии со ст.ст. 34,38 СК РФ, ст.1150 ГК РФ, сообщила, что не будет выделять долю в имуществе, нажитом во время брака с ФИО3 умершим ДД.ММ.ГГГГ проживавшим по адресу: <адрес>.
 
    Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за Милостной А.Н. признано право собственности на 1/2 доли жилой площади <данные изъяты> кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании юридического факта принятия Милостной А.Н. наследства ФИО3, отказано в удовлетворении требований Милостной А.Н. на обязательную 1/4 долю в вышеуказанном имуществе ФИО3, отказано в удовлетворении требований Милостной А.Н. к Акопян К.М. о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Милостной А.Н. от права на выдел обязательной доли в имуществе ФИО3 Указанным решением суд удовлетворил встречный иск и признал за Акопян К.М. право собственности на 1/2 доли в вышеуказанной комнате в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
 
    Решение Преображенского районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в данном случае имеет преюдициальное значение.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, учитывая тот факт, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) удостоверенным нотариусом <данные изъяты> ФИО12, всё своё имущество ФИО3 завещал Акопян К.М., а материалами наследственного дела № открытым к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследник по закону Милостная А.Н. отказалась от предоставленного ей законом права на обязательную долю в наследстве супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, доводы Милостной А.Н. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.
 
    В соответствии с п. 1ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (п. 3 ст. 144 ГПК РФ).
 
    Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, подлежат отмене принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области совершать любые действия по государственной регистрации сделок и прав, в том числе изменять записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    На основании пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ истец является инвалидом второй группы и освобождена от оплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд оставил требование истца без удовлетворения, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.144, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое требования Милостной А.Н. к Акопян К.М. об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Акопян К.М. на права собственности (гос. регистрация права) № от ДД.ММ.ГГГГ года; признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности на имя Акопян Карине К.М.; в установлении факта принятия наследства за Милостной А.Н. на 1/2 доли дои земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признании за Милостной А.Н. право собственности на 1/2 доли дои земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
 
    Принятые определением суда от 05.08.2014 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области совершать любые действия по государственной регистрации сделок и прав, в том числе изменять записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> после вступления настоящего решения в законную силу отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья                                       Р.П.Антипенко
 
    Мотивированное решение составлено 03 октября 2014 года
 
    Судья                                                                               Р.П.Антипенко
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья        Р.П. Антипенко