Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 12-501/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 29 сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
рассмотрев жалобу Сутурина А.М., ..., на постановление № 80 от 24 июня 2014 года о назначении административного наказания, и решение Военного комиссара Томской области от 18 июля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 80 от 24 июня 2014 года Сутурин А.М. за нарушение требования ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», привлечён к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Решением Военного комиссара Томской области от 18 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
Сутурин А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановлением по делу об административном правонарушении № 80 от 24 июня 2014 года и решение Военного комиссара Томской области от 18 июля 2014 года отменить, производство по делу в отношении Сутурина А.М. прекратить. В обоснование жалобы указал, что он был привлечен к ответственности за уклонение от прохождения медицинского освидетельствования по направлению от 13 мая 2014 года с контрольной явкой 27 мая 2014 года с актом исследования состояния здоровья. Данный вывод был сделан поскольку в личном деле призывника отсутствуют сведения о том, что он данное обследование прошел, а также акт обследования, однако данный вывод является ошибочным, так как факт отсутствия в деле сведений о прохождении медицинского обследования по направлению от 13 мая 2014 года не является доказательством того, что он не прошел обследование, и тем самым уклонился от прохождения обследования. Данное обследование было им пройдено и завершено 21 мая 2014 года, по результатам которого составлен акт исследования состояния здоровья № 70141829/214 и должностным лицам, которые выносили обжалуемые решения, об этом было известно. Кроме того, в соответствии с приказом Департамента здравоохранения Томской области № 22 от 28 марта 2014 года «Об организации проведения медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан при призыве на военную службу в апреле - июле 2014 года» обязанность по обеспечению оформления акта исследования состояния здоровья и передачи его в отдел военного комиссариата Томской области возложена на главных врачей областных государственных (автономных) учреждений здравоохранения, следовательно, на него такая обязанность законом не возложена. В нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба на постановление от 18 июля 2014 года была рассмотрена военным комиссаром Томской области в его отсутствие, при этом о месте и времени рассмотрения жалобы он извещен не был, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Военным комиссаром Томской области необоснованно не принят во внимание довод о том, что постановление и протокол по делу об административном правонарушении оформлены неуполномоченным лицом.
Кроме того, просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24 июня 2014 года и решения Военного комиссара Томской области от 18 июля 2014 года, указав, что пропустил срок обжалования по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого решения от 18 июля 2014 года получена им только 22 июля 2014 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления № 80 от 24 июня 2014 года о назначении административного наказания, и решения Военного комиссара Томской области от 18 июля 2014 года, судья, полагает, что жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, а, потому, подлежит рассмотрению судом по существу.
В судебном заседании защитникКуницкий В.В. жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней доводам, а также приобщил к материалам дела ответ на запрос из ОГАУЗ «Поликлиника № 4», а также копию акта исследования состояния здоровья № 70141829/214.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так, постановлением по делу об административном правонарушении № 80 от 24 июня 2014 года Сутурин А.М. за нарушение требования ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», привлечён к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Решением Военного комиссара Томской области от 18 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения. В обосновании принятого решения указано, что Сутурин А.М. уклонился от медицинского обследования по направлению призывной комиссии от 13 мая 2014 года, не представил в установленный срок акт исследования состояния здоровья. Также, согласно пояснениям старшего помощника начальника отдела ВКТО по г.Томску, п.12 Инструкции, утвержденной приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ № 240/168 от 2001 года предусматривает, что в случае уклонения призывника от обследования или неявки на призывной пункт с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования, военный комиссариат в установленном порядке извещает органы внутренних дел о необходимости его розыска и задержания.
Однако, согласно представленному в суд акту исследования состояния здоровья № 70141829/214, Сутурин А.М. находился по направлению начальника отдела военного комиссариата Томской области от 13 мая 2014 года № 70141829 на амбулаторном обследовании в ОГАУЗ «Поликлиника № 4» с 15 мая 2014 года по 20 мая 2014 года. Также, в соответствии с действующем законодательством, в обязанности призывника не входит предоставление акта исследования состояния здоровья в военный комиссариат, поскольку согласно с Приказа Департамента здравоохранения Томской области от 28 марта 2014 года № 22 «Об организации проведения медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан при призыве на военную службу в апреле-июле 2014 года» обязанность обеспечить оформление акта исследования состояния здоровья и передать его в отдел комиссариата Томской области возложена на главных врачей областных государственных (автономных) учреждений здравоохранения.
Ссылку старшего помощника начальника отдела ВКТО по г.Томску, изложенную в пояснениях, на п. 12 Инструкции, утвержденной приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ № 240/168 от 2001 года предусматривающий то, что в случае уклонения призывника от обследования или неявки на призывной пункт с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования, военный комиссариат в установленном порядке извещает органы внутренних дел о необходимости его розыска и задержания, суд считает несостоятельной, поскольку в вышеуказанном пункте Инструкции говориться о повторном медицинском освидетельствовании, тогда как Сутурин А.М. по направлению начальника отдела военного комиссариата Томской области от 13 мая 2014 года впервые был направлен на данное обследование.
Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Сутурина А.М. отсутствовали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона, судья находит обжалуемое постановление № 80 от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, и решение Военного комиссара Томской области от 18 июля 2014 года, незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, а производство по делу в отношении Сутурина А.М. прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Сутурина А.М. - удовлетворить.
Постановление № 80 от 24 июня 2014 года о назначении административного наказания, и решение Военного комиссара Томской области от 18 июля 2014 года, в отношении Сутурина А.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Шукшин
