Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-459/ 2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Холмогоры
29 сентября 2014 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
при секретаре Ворониной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 29 сентября 2014 года гражданское дело по иску Ж. к К. о взыскании денежных средств, уплаченных кредитору в связи с исполнением договора поручительства и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Ж. обратился в суд с иском к К. о взыскании денежных средств, уплаченных кредитору в связи с исполнением договора поручительства в размере <данные изъяты>; пени за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что по решению суда, как поручитель по кредитному договору, выплатил банку <данные изъяты> рублей, которые ответчик отказывается возвратить.
В судебном заседании истец Ж. исковые требования поддержал.
Ответчик К. в суд не явился, извещен надлежащим образом, объяснений не представил.
В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из объяснений истца Ж. в судебном заседании следует, что по решению суда с ответчика, как заемщика, с него, с Х. как поручителей, взыскано в пользу Архангельского отделения Сбербанка в солидарном порядке <данные изъяты> копейка, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. По исполнительному производству, начиная с сентября 2011 года, с его денежного довольствия удержана в пользу банка общая сумма в размере <данные изъяты>, которые ответчик возвращать отказывается. Таким образом, с него удержано в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков. Также просит взыскать с ответчика пени за пользование чужими денежными средствами за уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ которые составляют в сумме <данные изъяты> рублей. Просит возместить судебные расходы за оказание юридической помощи по соглашению в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с К., Ж., Х. солидарно взыскано в пользу Архангельского отделения ОСБ № Сберегательного банка России <данные изъяты> копейка; судебные расходы – госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.7-12).
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., Ж. являлся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новодвинским ОСБ № и К. (л.д.13-14).
Установлено, что на основании приказа №477-О от 12 сентября 2008 года «О реорганизации Новодвинского отделения № Сбербанка России ОАО», Новодвинское отделение № закрыто и с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус дополнительного офиса Архангельского отделения №8637/0185.
6 августа 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно Уставу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» (новая редакция), утвержденного годовым общим собранием акционеров 04.06.2010г., наименование банка Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (открытое акционерное общество), Сбербанк России ОАО изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с материалами дела, с денежного довольствия истца происходило удержание денежных средств по исполнительному производству № в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Холмогорским районным судом Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ, удержано <данные изъяты> копеек (л.д. 15-21, 28).
Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, судом установлено, что с истца в счет возмещения долга по кредитному договору, заключенного между Новодвинским ОСБ и ответчиком К., являющегося заемщиком, удержано в счет погашения <данные изъяты> копеек.
Согласно п.2.1 и 2.2 договора поручительства, Ж. отвечал перед кредитором солидарно с ответчиком К. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (л.д.13-14).
Согласно п.2.5 указанного договора, Ж. приобрел право требования с заемщика К. в размере уплаченной банку суммы, после выполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 п.1 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>., удержанной с денежного довольствия в счет погашения долга по кредитному договору.
Доказательств возмещения данных средств истцу, ответчик суду не представил.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства обоснования и возражений требований в порядке ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик К. был извещен судом об исковых требованиях Ж., на судебное заседание не явился, доказательств погашения денежных средств в полном объеме истцу, суду не представил.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за уклонение от возврата денежных средств, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям истца.
Согласно данных ЦБ РФ ставка рефинансирования с 14.09.2012 года по настоящее время составляет 8,25 %.
Просрочка составит, как просит истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, поэтому расчет процентов следующий: <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма процентов составила в размере <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет процентов за указанный период, представленный истцом, содержит ошибку, поэтому не может быть принят судом.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы, уплаченной банку, с процентами, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом Ж., согласно предоставленного ордера, понесены расходы в сумме <данные изъяты>, оплаченных по Соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с адвокатом М. за оказанные юридические услуги (л.д.22,23).
Поскольку указанные расходы истца связаны с рассмотрением дела в Холмогорском районном суде Архангельской области, относятся к издержкам, подлежащим возмещению в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, иск удовлетворен, поэтому требования истца подлежат удовлетворению – с ответчика надлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты> копеек в счет возмещения судебных расходов.
Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек произведена при подаче искового заявления (л.д.4), поэтому расходы истца по ее оплате надлежит взыскать с ответчика.
Таким образом, с К. в пользу Ж. надлежит взыскать <данные изъяты> копеек, в счет возмещения убытков; <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов, <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Ж. удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Ж. <данные изъяты>, в счет возмещения убытков; <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Г.А. Поддубняк
Мотивированное решение вынесено 1 октября 2014 года.
