Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-4818/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЛГ к ОАО «УБРиР» об истребовании документов,
 
    В судебное заседание стороны не явились,
 
установил:
 
    КЛГ обратилась в суд с вышеназванным иском к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР»).
 
    В обоснование указала, что 31.03.2013 заключила с банком кредитный договор №, который утратила.
 
    31.01.2014 обратилась к банку с заявлением о предоставлении ей копий документов: кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период наименованием распределения денежных средств, ввиду отсутствия данных документов у заемщика.
 
    На заявление банк не отреагировал, что и явилось для нее основанием для обращения в суд с иском.
 
    Просит суд обязать банк предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика КЛГ, находящиеся в ОАО «УБРиР», а именно, кредитный договор от 31.03.2013, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету, начиная с 31.03.2013 на момент подачи искового заявления в суд. Истец в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик своих представителей в суд не направил.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
 
    В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
 
    Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (ч. 2 ст. 857 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что обращаясь в суд, КЛГ ссылается на то обстоятельство, что она утратила заключенный с ОАО «УБРиР» договор, обратилась в банк с заявлением о выдаче ей копии документов, в чем ей было необоснованно отказано. Ответчик не предоставил в ответ на ее заявление копии кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период наименованием распределения денежных средств и что она эти документы.
 
    В обоснование такого утверждения истец приложила к иску незаверенную копию квитанции ФГУП «Почта России» от 31.01.2014 и опись документов, с ее слов, направленных в различные кредитные организации (л.д. 8,9).
 
    В определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству суд предложил истцу представить подлинники приложенных к иску документов. Суду данные документы не представлены. Ответчик факт направления в банк требования о предоставлении документов отрицал.
 
    Суд дополнительно письмом от 02.09.2014 (л.д. 16) предложил КЛГ представить суду подлинники документов, приложенных в копии к иску, разъяснил последствия непредставления доказательств суду. Данное письмо КЛГ было проигнорировано.
 
    Суд отсюда признает незаверенную копию квитанции и незаверенную копию описи документов (опись вложения) недопустимыми доказательствами (ст. 60, п. 2 ст. 71 ГПК РФ).
 
    Иных доказательств в обоснование иска КЛГ. суду не представила.
 
    Суд отмечает, что на копии описи вложения, приложенной к иску, стоит печать (также в копии) отделения связи г. Казань (республика Татарстан), в то время как истец проживает по <адрес>
 
    Кроме того, суд отмечает, что из информации, находящейся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru/tracking20/) усматривается, что два почтовых отправления, которые были отправлены по квитанции, приложенной к иску (л.д. 8), были направлены из города Казани в город Казань (л.д. 17,18), а не ответчику в г. Екатеринбург, как указано в приложенных к иску претензиях (в них указан екатеринбургский адрес банка).
 
    Претензия и заявление, приложенные к иску в оригиналах (л.д. 6,7) отметок о сдаче в банк (ответчику) не содержат.
 
    Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению. Более того, суд усматривает в действиях истца заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в смысле п. 1 ст. 10 ГК РФ, отмечая, что она одновременно направила в суд двенадцать тождественных исков к различным кредитным организациям, приложив к ним идентичный пакет документов (претензия, заявления без отметок банка о принятии, незаверенная копия описи вложения, незаверенная копия одной и той же квитанции).
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований КЛГ отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
 
    Судья