Решение от 29 сентября 2014 года

дело № 2-5999/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зиновой У.В.,
 
    при секретаре Аляевой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюмисовой Э.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,
 
У С Т А H О В И Л:
 
    Тюмисова Э.А. обратилась в Октябрьский районный суд города Уфы РБ с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.
 
    В обоснование исковых требований указала на то, что ... между ней и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор ... о предоставлении истцу кредита в размере ... рублей, сроком на 84 месяца.
 
    По условиям указанного кредитного договорабанк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в ... рублей, включающие услуги по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом.
 
    ... Тюмисова Э.А.обратилась в банк с заявлением о возврате неправомерно списанных денежных средств в счет оплаты вышеуказанной комиссии. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказалось.
 
    Тюмисова Э.А. просила взыскать с ОАО «УБРиР» уплаченную сумму комиссии – ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку – ... рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – ..., расходы на юридические услуги ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель Тюмисовой Э.А. – Устратов О.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Тюмисова Э.А. не судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В возражениях, поданных в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец сам изъявил желание на получение услуг в рамках пакета «Универсальный», подтверждения получения ответчиком претензии истца не представлено, расчет неустойки произведен необоснованно с даты выдачи кредита, ввиду отсутствия факта нарушения Банком прав потребителя расходы на услуги представителя и компенсация морального вреда взысканию не подлежат.
 
    Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Заслушав представителя Тюмисовой Э.А. – Устратова О.Е., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В абзаце «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ... между Тюмисовой Э.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №... на сумму ... сроком на 84 месяца.
 
    По условиям кредитного договорабанк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от ..., включающие услуги по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом.
 
    Из представленных материалов также следует, что на основании анкеты-заявления Тюмисовой Э.А. от ..., между нею и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» 24 декабрям 2013 года был заключен договор комплексного банковского обслуживания ... и дополнительное соглашение к нему от ....
 
    По условиям договора комплексного банковского обслуживания клиенту предоставляются следующие виды банковских услуг:
 
    открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты (в том числе дополнительных и доверительных банковских карт) - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой»;
 
    открытие и обслуживание депозитов (вкладов) (в том числе срочных вкладов, управление которыми осуществляется с использованием банковских карт и/или систем дистанционного банковского обслуживания) - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания банковских вкладов»;
 
    открытие и ведение текущих счетов физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и обслуживания текущих счетов»;
 
    предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт»;
 
    предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт»;
 
    предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «CMC-банк» - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк» и «Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк».
 
    Таким образом, в соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживание счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.
 
    Из анкеты-заявления №... следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно выписке по лицевому счету заемщика и приходному кассовому ордеру № от ... заемщику был открыт счет, на который зачислена полная сумма кредита по договору в размере ... руб., из которых ... рублей вновь перечислены со счета заемщика на счет банка № (обязательства перед головным банком по переводам клиентов) в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».
 
    Отсутствие в Тарифах и в заявлении о предоставлении кредита, подписанном потребителем, сведений о стоимости каждой банковской услуги, предоставляемых в рамках пакета «Универсальный» противоречит общим принципам свободы договора, так как лишает заемщика при заключении кредитного соглашения возможности выбора какой-то одной банковской услуги либо двух или более услуг в любом сочетании.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что комиссия банка за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» списана со счета заемщика незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита Тюмисовой Э.А. навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой указанной комиссии.
 
    Суд находит, что в нарушение п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия оспариваемых заявителем договоры были обременены условиями, ущемляющими права заемщика, как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить единовременные и ежемесячные комиссии в общей сумме ... рублей. Доказательств возможности заемщика заключить кредитный договор на иных условиях суду не представлено.
 
    Поскольку указанные условия договоров противоречат требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит его ничтожным, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ считает необходимым применить последствия ничтожности этих условий, взыскав в пользу Тюмисовой Э.А. незаконно удержанную сумму ... рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ... по ... в размере ... рублей.
 
    Суд, находит требования о взыскании с ответчика неустойки не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены сроки удовлетворения отдельных требований потребителей. Так, в соответствии с п. 1 ст. 31 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, согласно которому исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Как следует из материалов дела, ... Тюмисова Э.А. направила в Банк претензию о возврате удержанной комиссии, претензия получена Банком согласно представленному в суд уведомлению, ....
 
    Таким образом, срок для удовлетворения требований потребителя истек .... Истец же просит о взыскании неустойки с ... то есть до возникновения ответственности ответчика за неудовлетворение требований истца.
 
    При таких обстоятельствах, неустойка за указанный истцом период взысканию с ответчика не подлежит.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Претензия Тюмисовой Э.А. о возврате уплаченной комиссии, полученная ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» 11 августа 2014 года, ответчиком в добровольном порядке не исполнена, в суд доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы из расчета: ...
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг и нотариальное удостоверение доверенности.
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    удовлетворить частично исковые требования Тюмисовой Э.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Тюмисовой Э.А. причиненные убытки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса – ..., расходы на оплату юридических услуг – ..., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, всего ... рублей ...
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 03 октября 2014 года, через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.
 
    Судья Октябрьского
 
    районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова