Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 12-260
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ленинск-Кузнецкий 29 сентября 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.,
При секретаре Коневой М.И.,
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Яковлева В. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 гор. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 21 августа 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев В.Б. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 гор. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 21 августа 2014 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя жалобу тем, что данное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку считает, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования в части нарушения инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в связи с чем, считает, что акт медицинского освидетельствования не может являться надлежащим доказательством его вины с учетом того, что у него отсутствовали клинические признаки опьянения в момент освидетельствования, то в отношении него нельзя было выносить заключение о состоянии опьянения, курительные смеси он не употребляет, как в день его освидетельствования, так и вообще, а потому полагает, что мировым судьей не было полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 гор. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 21 августа 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Яковлев В.Б. и его защитник Доровенко А.Л., действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинска-Кузнецкого подана Яковлевым В.Б. в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 гор. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской от 21 августа 2014 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что <дата> Яковлев В.Б. в 16 час. 00 мин. в районе <адрес> в г.Ленинске-Кузнецком в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФобАП.
Согласно материалам дела Яковлев В.Б., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД, который выявив у данного водителя признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Действия сотрудника ГИБДД по направлению лица на освидетельствование и оформление его результатов выполнены в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила).
В результате проведенного исследования в присутствии понятых содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Яковлева В.Б. составило 0,000 мг/л, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 5). С указанным результатом проведенного исследования Яковлев В.Б. согласился.
Как следует из дела, Яковлев В.Б. был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку, по мнению сотрудника, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и с учетом отрицательного результата исследования.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Яковлева В.Б. от <дата> усматривается, что в результате проведенного исследования у него установлено состояние одурманивания, вызванного употреблением синтетического каннабиоида спайс», в связи с чем, проба биологического объекта была направлена для химико-токсикологического исследования в ГКУЗ КО КОКНД с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, по результатам которого был установлен положительный результат на предмет наличия в биологическом объекте Яковлева В.Б. – моче – синтетического каннабиоида спайс.
Результаты химико-токсикологического исследования занесены в Акт медицинского освидетельствования; оснований не доверять сведениям, содержащимся в акте медицинского освидетельствования, которые подтвердила в судебном заседании у мирового судьи врач Ч., проводившая медицинское освидетельствование, не имеется.
Доводы жалобы Яковлева В.Б. о нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, а как следствие недопустимости акта медицинского освидетельствования в качестве доказательства, были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и, по мнению суда, обоснованно признаны несостоятельными.
В силу п. 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308, положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции; и неверное указание врачом Ч. п. 19 Акта медосвидетельствования, также как и довод Яковлева В.Б. по поводу нарушения температурного режима и срока отправки анализов на химико-токсикологическое исследование проверялись мировым судьей и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.
Проведенные в отношении Яковлева В.Б. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, а в процессуальных документах имеются их персональные данные. От Яковлева В.Б. также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило.
Факт нахождения Яковлева В.Б. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а также видеозаписью, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых, у суда нет.
При рассмотрении дела мировым судьей указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФоАП при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены.
Замечаний Яковлевым В.Б. при составлении данного протокола не принесены.
В связи с изложенным, суд считает, что мировым судьей при исследовании всех доказательств в совокупности было обоснованно установлено наличие в действиях Яковлева административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, при назначении наказания Яковлеву В.Б. мировым судьей учтены данные о личности, обоснованно определено минимальное наказание, предусмотренное за данное нарушение, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности Яковлева В.Б. не нарушены, поэтому оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП,
суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 гор. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 21 августа 2014 года в отношении Яковлева В. Б. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Яковлева В.Б. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Н. Якушина
