Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело 2-2936/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир» к Гейер ФИО6, Челябинской общественной организации по защите прав потребителей «Советник» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО Торговый дом «Джемир» обратился в суд с иском к Гейер С.И. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что в ДАТА года Гейер СИ. обратился с иском в суд к ООО ТД «Джемир» о защите прав потребителей. Цена иска составляла ... руб. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА исковые требования Гейер С.И. удовлетворены частично на сумму ... рублей. В рамках данного гражданского дела по заявлению Гейер С.И. определением Миасского городского суда от ДАТА были применены меры обеспечительного характера путем наложения ареста на имущество ООО ТД «Джемир», а именно арест денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО ТД «Джемир» в филиале Сберегательного банка РФ отделение НОМЕР Сбербанка России АДРЕС. ДАТА Гейер С.И. предъявил исполнительный лист к исполнению, в связи с чем с того же расчетного счета ООО ТД «Джемир» дополнительно списаны по исполнительному листу на счет Гейер С.И. ... руб. при этом арест на сумму ... руб. продолжает сохраняться. Полагает, что фактически обеспечение иска с целью исполнения решения суда не являлось необходимой и эффективной мерой, а ООО ТД «Джемир» лишилось возможности размещения денежных средств и получения дохода при размещении или передачи денежных средств под проценты.
 
    Просит взыскать с Гейер С.И. в свою пользу убытки в размере ... руб. за период с ДАТА по ДАТА; взыскать с Гейер С.И. на сумму ... руб. убытки за период с ДАТА по день фактической отмены мер по обеспечению иска; в целях исполнения решения суда на взысканную сумму убытков и судебных расходов начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на случай неисполнения судебного акта по формуле: ... с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Определением суда с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Челябинская общественная организация по защите прав потребителей «Советник» (л.д. 64).
 
    Представитель истца ООО ТД «Джемир» Разваляева Т.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила аналогично доводам, указанным в иске, представила дополнительные письменные объяснения (л.д. 72-73).
 
    Представитель ответчиков Челябинской общественной организации по защите прав потребителей «Советник», Гейер С.И. – Захарова М.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что первоначальное заявление было подано Челябинской общественной организацией по защите прав потребителей «Советник» в интересах Гейер С.И., поэтому Гейер С.И. является ненадлежащим ответчиком, обеспечительные меры были наложены обоснованно, вины Гейера С.И. в причинении убытков истцу не имеется.
 
    Судом установлено, что Челябинская общественная организация по защите прав потребителей «Советник», действующая в интересах Гейер С.И. обратилась в Миасский городской суд с иском к ООО ТД «Джемир» с требования о защите прав потребителей, просила взыскать с ООО ТД «Джемир» в пользу Гейер С.И. денежную сумму ... руб., в том числе убытки, причиненные проведением некачественного ремонта автомобиля в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. (л.д. 74-76).
 
    Определением судьи Миасского городского суда от ДАТА удовлетворено ходатайство истца Челябинской общественной организации по защите прав потребителей «Советник», действующей в интересах Гейер С.И., о применении мер по обеспечению его иска к ООО ТД «Джемир» о защите прав потребителей и наложен арест на имущество ответчика ООО ТД «Джемир» на сумму ... руб. (л.д. 80), в связи с чем на основании исполнительного листа серии ВС НОМЕР от ДАТА, выданного Миасским городским судом, Копейским отделением (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР ОАО Сбербанка России произведен арест денежных средств, размещенных на расчетном счете ООО ТД «Джемир» в валюте РФ НОМЕР в пределах суммы ... руб. (л.д. 37).
 
    Решением Миасского городского суда от ДАТА исковые требования удовлетворены частично взыскано с ООО ТД «Джемир» в пользу Гейер С.И. ... руб. убытков, ... руб. неустойки, ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. штрафа (л.д. 14-29).
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда от ДАТА в части взыскания с ООО ТД «Джемир» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости работ по замене двигателя отменено, принято новое решение.
 
    В удовлетворении исковых требований Челябинской общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах Гейер С.И. о взыскании с ООО ТД «Джемир» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости работ по замене двигателя отказано.
 
    В остальной части данное решение изменено в части взысканных сумм.
 
    Взыскано с ООО ТД «Джемир» в пользу Гейер С.И. стоимость восстановительного ремонта двигателя в сумме 300302 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего ... руб.
 
    Взыскано с ООО ТД «Джемир» в пользу Челябинской общественной организации по защите прав потребителей «Советник» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб. (л.д. 28-29, 30-35).
 
    Сбербанком России на основании исполнительного листа предъявленного взыскателем Гейер С.И. ДАТА произведено перечисление взысканных решением суда денежных средств от ООО ТД «Джемир» в пользу Гейер С.И. и в пользу Челябинской общественной организации по защите прав потребителей «Советник» (л.д. 81, 82, 83).
 
    Определением Миасского городского суда от ДАТА по ходатайству ООО ТД «Джемир» отменены меры обеспечения иска, наложенного определением судьи Миасского городского суда от ДАТА в виде ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДЖЕМИР» на сумму ... руб. в целях обеспечения иска Челябинской областной общественной организации «Советник», действующий в интересах Гейер Станислава Иосифовича, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДЖЕМИР» о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
 
    Судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ч. 1 ГПК РФ).
 
    Доводы истца о том, что ответчик причинил ему убытки, так как предъявил несостоятельный иск на сумму ... руб., впоследствии не обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении ООО ТД «Джемир», фактически обеспечение иска с целью исполнения решения суда не являлось необходимой и эффективной мерой, а ООО ТД «Джемир» лишилось возможности размещения денежных средств и получения дохода при размещении или передачи денежных средств под проценты суд полагает несостоятельными.
 
    Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    Мерами по обеспечению иска могут быть как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, так и другие. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ст. 140 ГПК РФ).
 
    Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
 
    Сама по себе реализация Челябинской общественной организацией по защите прав потребителей «Советник», действующей в интересах Гейер С.И., права на судебную защиту и использование при этом предусмотренных законом процессуальных способов обеспечения иска при отсутствии признаков злоупотребления правом не является достаточным основанием для взыскания с него убытков в пользу ООО ТД «Джемир» в связи с частичным удовлетворением иска.
 
    Истцом ООО ТД «Джемир» не представлено доказательств того, что Гейер С.И., а также Челябинская общественная организация по защите прав потребителей «Советник» при предъявлении иска злоупотребили правом, либо не имели цели восстановления нарушенных прав.
 
    Нормы ГПК РФ не предусматривают обязанность истца в случае отказа судом в удовлетворении его иска обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер.
 
    Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. (ч. 3).
 
    Таким образом, не состоятельны утверждения истца о том, что Гейер С.И. причинил ему убытки, так как предъявил несостоятельный иск, а затем не обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
 
    Доводы истца о том, что финансовое положение общества являлось стабильным, Гейер С.И. при наложении ареста было известно место нахождения ООО ТД «Джемир», место нахождение имущества, общество не скрывалось, в стадии ликвидации и банкротства не находилось, в связи с действиями Гейер С.И. общество лишилось эффективно развивать предпринимательскую деятельность, пользуясь теми же инструментами, что и конкуренты, арест денежных средств привел к их обесцениванию не принимаются во внимание судом, поскольку являются несостоятельными.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика Гейер С.И. о противоправности его действий в связи с применением мер по обеспечению иска в причинении указанных убытков истцу, суду не представлено.
 
    Также судом учитывает, что согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существует две формы ограничения права владельца банковского счета свободно распоряжаться денежными средствами по счету: арест денежных средств, находящихся на счете, и приостановление операций по счету.
 
    Арест налагается не на сами счета ответчика в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах денежные средства в пределах заявленной суммы иска. Арест запрещает клиенту распоряжаться (совершать расходные операции) указанными средствами в пределах суммы, на которую наложен арест, но не запрещает распоряжаться остальными денежными средствами, находящимися на счете, и не препятствует использованию данного счета.
 
    Суд полагает, что принятые по ходатайству истца меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика ООО ТД «Джемир» и фактический арест денежных средств, находящихся на счете, не является запретом распоряжаться остальными денежными средствами, находящимися на счете, и не препятствует использованию данного счета. Доказательств обратному стороной истца не представлено. Как и не представлено доказательств, что подобный запрет, на который ссылается сторона истца, возник в результате непосредственных действий ответчиков и не иных лиц. Представленные истцом документы из банка о сохранении ареста на расчетном счете на сумму ... руб. об этом не свидетельствуют.
 
    Доводы истца о том, что Гейер С.И. с заявлением в Миасский городской суд о замене мер по обеспечению иска в связи с частичным удовлетворением исковых требований не обращался, является неверным, несостоятельным.
 
    В соответствии с положениями ст. 143 ГПК РФ ООО ТД «Джемир» было вправе обратиться с заявлением для замены меры по обеспечению иска с учетом удовлетворенных исковых требований.
 
    При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму (ч. 2 ст. 143 ГПК РФ).
 
    Гражданское процессуальное законодательство не возлагает на истца, в удовлетворении иска которому отказано, обязанность обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер.
 
    Отказывая в иске о взыскании убытков и производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между требуемыми им убытками и принятием мер по обеспечению иска.
 
    Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между обеспечительными мерами и возникшими убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.
 
    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Доказательств тому, что ответчики пользовались денежными средствами истца, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательно их получили материалы дела, не содержат.
 
    Суд, разрешая спор, приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ и являющихся основанием для возложения на ответчика мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир» к Гейер ФИО7, Челябинской общественной организации по защите прав потребителей «Советник» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий