Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело 2-2562/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феклистова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЭСТЕР» о выплате страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Феклистов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ЭСТЕР» о выплате страхового возмещения, в обоснование которого с учетом измененных исковых требований (л.д. 102-104) указал, что ДАТА им был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «...». ДАТА на автодороге АДРЕС в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль. На основании экспертного заключения НОМЕР от ДАТА размер восстановительных расходов, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля составил ... рублей, что свидетельствует о наступлении конструктивной гибели транспортного средства. Полагает, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере страховой суммы в размере ... рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляют ... рублей ... копеек в день с ДАТА.
 
    Просит взыскать с ответчика ООО СК «ЭСТЕР» в свою пользу страховое возмещение в сумме ... рублей, при этом истец отказывается от годных остатков в пользу страховой компании ООО СК «Эстер» и обязуется их передать страховщику после получения выплаты страхового возмещения в полном объеме, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек в день с ДАТА.
 
    Истец Феклистов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Исламетдинова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.
 
    Представители ответчика ООО СК «ЭСТЕР», третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДАТАг. НОМЕР «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы),
 
    В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе непосредственно предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Судом установлено, что ДАТА между Феклистовым А.В. в качестве страхователя и ООО «СК «ЭСТЕР» в качестве страховщика был заключен договор добровольного страхования серии НОМЕР, принадлежащего на праве собственности страхователю автомобиля «...», ДАТА года выпуска, № кузова НОМЕР № шасси НОМЕР по риску КАСКО (Хищение, Угон, Ущерб) на страховую сумму ... руб., сроком действия с ДАТА по ДАТА (л.д. 15).
 
    В подтверждение факта заключения договора страхования истцу был выдан полис страхования серии НОМЕР от ДАТА (л.д. 15), а также Правила страхования средств наземного транспорта НОМЕР, являющиеся Приложением к Договору и его неотъемлемой частью (л.д. 16-20).
 
    ДАТА, в период действия договора страхования, в 15-50 часов на автодороге АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Феклистова А.В., который, не справившись с управлением, допустил наезд на техническое средство организации дорожного движения - барьерное ограждение, результате чего автомобиль получил механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «...» и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, в которых имеются сведения о произошедшем ДАТА дорожно-транспортном происшествии (л.д. 54, 55), справкой о ДТП, в котором зафиксированы повреждения транспортного средства (л.д. 58), объяснениями Феклистова А.В. об обстоятельствах ДТП (л.д. 56), схемой места совершения административного правонарушения, в котором отражены положение транспортного средства после ДТП, следы его торможения (л.д. 57).
 
    Факт наступления страхового случая не оспаривается страховщиком.
 
    ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, в котором просил ответчика возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу, предоставив необходимый для выплаты пакет документов (л.д. 21, 22).
 
    ДАТА по согласованию со страховой компанией ООО «СК «ЭСТЕР» на основании п.12.10. Правил страхования средств наземного транспорта НОМЕР автоэкспертным бюро ООО «...» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца - автомобиля «...», составлен акт осмотра и заключение НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. (л.д. 24-38).
 
    ДАТА указанное экспертное заключение было передано ООО «СК «ЭСТЕР» (л.д. 22).
 
    Согласно п. 12.3.3. Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
 
    В указанный в договоре страхования сроке выплата страхового возмещения ответчику произведена не была, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
 
    ДАТА истец обратился к ответчику с претензией, полученной ООО «СК «ЭСТЕР» ДАТА (л.д. 39, 40), в которой просил выплатить страховое возмещение. Данная претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика.
 
    На основании п.12.8. Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства (далее – ТС), а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает ...% от страховой суммы ТС, уменьшенную на величину амортизационного износа на дату наступления страхового случая, согласно п.5.9. настоящих Правил.
 
    В соответствии с п. 5.9. Правил страхования в период действия договора страхования Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа ТС и дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы): до первого года эксплуатации на дату заключения договора включительно – ...% за год страхования (...% в месяц).
 
    При этом неполный месяц действия договора страхования принимается за полный.
 
    Период действия договора до момента ДТП составил: с ДАТА года по ДАТА года, т.е. ... месяцев, следовательно, амортизационный износ составляет ...
 
    Действительная стоимость ТС на момент ДТП составляет ... руб. (...).
 
    Следовательно, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ... руб. ...
 
    Поскольку, стоимость восстановительного ремонта ТС (... руб.) превышает ...% от страховой суммы ТС (... руб.), уменьшенную на величину амортизационного износа, то ответчик обязан в силу условий договора страхования возместить истцу страховое возмещение в размере страховой суммы ... руб.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, исходя из указанных законоположений, законодатель предусматривает два способа определения реального ущерба - как расходы, необходимые для восстановления имущества в первоначальное состояние, и как стоимость поврежденного имущества.
 
    Вместе с тем, в рамках спорных правоотношений выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потерпевшему.
 
    При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, в связи с чем по условиям договора страхования наступила конструктивная гибель транспортного средства истца.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что восстановительный ремонт спорного автомобиля экономически нецелесообразен, в связи с наступившей конструктивной гибели автомобиля то истец с учетом принципа разумности вправе требовать возмещения вреда в размере стоимости утраченного им имущества (стоимости страховой суммы), при этом истец как сторона по договору страхования не обязана совершать какие-либо действия по самостоятельной реализации сохранившихся годных остатков транспортного средства и нести бремя соответствующих финансовых рисков, связанных с возможной неликвидностью данных остатков из-за отсутствия потребительского спроса с целью соблюдения интересов страховщика.
 
    Закон не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение ущерба необходимостью осуществлять какие-либо обязательные действия по использованию или реализации годных остатков поврежденного транспортного средства, исходя из предположений о возможности возникновения в будущем на стороне потерпевшего неосновательного обогащения, поскольку положения статьи 10 ГК РФ в данном случае предполагают разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
 
    Действия истца, готового передать ответчику остатки транспортного средства, свидетельствуют о его добросовестности и попытке обеспечить соблюдение баланса интересов обоих сторон спорных правоотношений.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на Феклистова А.В. обязанность передать ООО СК «ЭСТЕР» годные остатки, оставшиеся в результате повреждения автомобиля «...» государственный регистрационный знак НОМЕР после получения выплат страхового возмещения.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО, суд исходит из положений ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения должны начисляться проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДАТА N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 1 и п. 2).
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 постановления от ДАТА N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
 
    Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в день составляют ... руб. (...).
 
    Как следует из материалов дела ДАТА – день сдачи последнего документа в страховую компанию, следовательно, ДАТА - последний день предполагаемой выплаты, то ответственность в виде уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ наступает у ответчика с ДАТА и на момент вынесения решения суда период просрочки исполнения денежного обязательства составляет ... дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляет ... руб. (...).
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Указанная правовая позиция также содержится в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».
 
    Поскольку, истец обращался к ответчику с претензией о взыскании суммы страховой выплаты по договору добровольного страхования, ответчик добровольно требования потребителя не исполнил, исходя из анализа всех конкретных обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства по договору, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп. (...
 
    Оснований для снижения указанного размера штрафа и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку такое снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов. Ответчик на такую несоразмерность не ссылался и о снижении штрафа в суду не заявил.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг оценщика ... руб. (л.д. 37 оборот), расходы на оплату услуг представителя ... руб. (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы на оплату услуг представителя и составлению претензии суд полагает разумными и справедливыми, соразмерными объему оказанной истцу юридической помощи и объему защищаемого права. Суд учитывает количество проведенных судебных заседаний по настоящему делу, объем работ, проведенных представителем истца по подготовке иска и по сбору необходимых доказательств.
 
    Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на отправку телеграмм, направленных для извещения ответчика об осмотре транспортного средства оценщиком, поскольку истец не был лишен возможности известить ответчика другим менее затратным способом, поэтому расходы по отправке телеграмм не могут быть признаны необходимыми и, следовательно, не могут быть отнесены к издержкам по настоящему делу в силу ст. 94 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. из расчета ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЭСТЕР» в пользу Феклистова ФИО9 сумму страхового возмещения ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб. ... коп., судебные расходы на оплату услуг оценщика ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп.
 
    Возложить на Феклистова ФИО10 обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЭСТЕР» годные остатки, оставшиеся после повреждения автомобиля «...» государственный регистрационный знак НОМЕР после получения выплат страхового возмещения.
 
    В удовлетворении остальных требований Феклистова ФИО11 о взыскании судебных расходов на оплату телеграмм отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЭСТЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий