Дата принятия: 29 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Астаховой Е.П.,
при секретаре Охремчук Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьясовой И.А. к Иванову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Иванову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Иванова Д.Ю., а также членов его семьи: Марьясовой И.А. (жена), Ивановой (Мельниковой) Е.Д. (дочь) они были вселены в <адрес> и поставлены на регистрационный учет по данному адресу. С момента рождения в квартиру была вселена Марьясова Д.Д., которая с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления поставлена на регистрационный учет. Фактически в спорной квартире в настоящий момент проживают и состоят на регистрационном учете: Марьясова И.А. (жена), Иванова (Мельникова) Е.Д. (дочь), Марьясова Д.Д. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Иванов Д.Ю. добровольно покинул спорное жилое помещение, выехал, забрав все свои личные вещи. В настоящее время место его нахождения не известно, Иванов Д.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, совместное хозяйство с истцами не ведет, фактически прекратив выполнять обязанности по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Кроме того, не воспользовался правом на проживание в квартире, предоставленным ему решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении.
В судебном заседании истец Марьясова И.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик с момента выезда из квартиры, попыток к вселению не предпринимал, прав на спорное жилое помещение с 1997 года не заявлял.
Ответчик Иванов Д.Ю. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по последнему известному месту жительства и адресу регистрации. Однако, ответчик за получением корреспонденции в отделение почтовой службы не явился, несмотря на надлежащее извещение, что суд расценивает, как злоупотребление своими процессуальными правами. Ответчик считается извещенным о слушании дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В судебном заседании третье лицо Мельникова Е.Д. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, не возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание третье лицо Мельникова Д.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В ранее представленном пояснении на исковое заявление доводы, изложенные в иске подтвердила, не возражала против удовлетворения иска.
При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истца Марьясовой И.А., свидетеля Т.., которая пояснила, что в <адрес> Иванов Д.Ю. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, попыток к вселению не предпринимал, бремя содержания не несет, личных вещей в квартире не имеет.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1 ст.69 ЖК РФ).Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, <адрес> была предоставлена Иванову Д.Ю. и членам его семьи Марьясовой И.А. (жена), Ивановой Е.Д. (дочь) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица вселились и встали на регистрационный учет в спорном жилом помещении. В качестве члена семьи, по заявлению в спорной квартире также была поставлена на регистрационный учет дочь Марьясова Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года..
Доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживают с 1995 года, не несет расходов по содержанию квартиры, подтверждается актом о не проживании, заверенном специалистом управляющей компании ООО «УК-Комфортбытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями свидетеля Т. допрошенной в судебном заседании.
При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик с 1995 г., добровольно не реализовывал свое право пользования спорным жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства, фактически расторг договор найма в добровольном порядке, не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, предусмотренных ч.3 ст.67 ЖК РФ (обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и др.).
В соответствие со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Суд приходит к выводу, что Иванов Д.Ю. имеет другое место жительства, право пользования спорным жилым помещением им утрачено, поскольку его отсутствие в жилом помещении не освобождало его от исполнения обязанностей, возложенных на него, как на члена семьи нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Иванова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Марьясовой И.А. к Иванову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Иванова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и представлением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П.Астахова
