Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№ 12-1462/13-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск 29 сентября 2014 года
Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ткачева Александра Петровича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 02 час. 30 мин. в районе <адрес> Ткачев А.П. управлял транспортным средством мотоциклом Yamaha XZF 600RR, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции).
Не согласившись с данным постановлением, Ткачев А.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ткачев А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указал, что после посещения клуба «Матрица» транспортным средством не управлял.
В судебном заседании его защитник по доверенности Дружинина Е.П. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просила её удовлетворить.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 руб. илишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе <адрес> об административном правонарушении (л.д.1); в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), а также иными материалами, которые в своей совокупности и взаимной связи подтверждали то, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 02 час. 30 мин. в районе <адрес> Ткачев А.П. управлял транспортным средством мотоциклом Yamaha XZF 600RR, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Освидетельствование Ткачева А.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ткачева А.П. составила 0,60 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Ткачев А.П. был ознакомлен, с результатами был согласен, что подтверждено его собственноручной записью.
Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст.3.5, 3.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину, является несостоятельной, поскольку ничем по делу не подтверждается.
При этом в случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.
С вышеперечисленными процессуальными документами заявитель был ознакомлен.
Правильность составления протоколов, включая протокол об административном правонарушении и протокол отстранения от управления транспортным средством, разъяснение при этом ему прав, Ткачев А.П. удостоверил своими собственноручными записями и подписями, в объяснениях написанных собственноручно «согласен».
При составлении протокола об отстранении Ткачева А.П.. от управления транспортным средством и акта освидетельствования присутствовали понятые. Подписи понятых в протоколах удостоверяют факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Довод Ткачева А.П. о том, что транспортным средством он не управлял, нельзя признать обоснованным, поскольку то обстоятельство, что заявитель являлся водителем, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств. В числе указанных доказательств показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля младшего сержанта полиции ФИО3, который поддержал свои пояснения написанные им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и показал, что транспортным средством Ткачев А.П. управлял.
Из показаний Ткачева А.П. следует, что в силу своего состояния здоровья он не может, употребив алкогольные напитки, управлять транспортным средством, однако, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об этом не предоставлено.
Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.
Доказательств формального рассмотрения дела мировым судьей в жалобе не приведено, в связи с чем, данный довод является голословным.
Иные доводы жалобы также не влияют на законность постановления.
Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ткачева А.П.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.
Судья:
