Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1333 29 сентября 2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Рысине Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой З.В. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании денежных сумм за участие в программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Литвинова З.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм за участие в программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 13 декабря 2011 г. между ней и ответчиком заключён смешанный договор, содержащий элементы договоров кредитования, страхования, комиссии. Согласно указанному договору истице была предоставлена сумма кредита в размере *** руб. на период 60 месяцев, также Банк принял на себя обязательства по включению истицы в список участников программы коллективного страхования. За участие в Программе страхования истицей было уплачено *** руб., в том числе *** руб. – компенсация страховой премии (0,0125% от суммы кредита за месяц страхования) и *** руб. – комиссия Банка (0,1625% от суммы кредита за месяц страхования). Срок участия в Программе страхования определён на период действия кредитного договора – с 13 декабря 2011г. по 12 декабря 2016 г., то есть на 60 месяцев. Однако 12 мая 2012 г. истица расторгла кредитный договор путём единовременного погашения всей суммы задолженности по кредиту, таким образом фактический срок действия договора составил 6 месяцев. Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей», истица полагала, что компенсация страховой премии и комиссии Банка за оставшиеся 54 месяца являются неосновательно сбережённым имуществом, поэтому Банк обязан вернуть истице *** руб. компенсации страховой премии и *** руб. комиссии. Просила взыскать с ответчика компенсацию страховой премии и комиссию в размере *** руб., неустойку за отказ в удовлетворении требования о возврате указанной суммы, рассчитанной на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период 142 дня, в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.
В судебном заседании истица уменьшила исковые требования, указала, что требования о взыскании компенсации страховой премии не поддерживает в связи с добровольным возвратом страховой компанией указанной суммы, просила взыскать комиссию за участие в программе страхования в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда, штраф.
Представитель истицы Янович М.В. исковые требований с учётом их уменьшения подержал.
Представитель ответчика Еремеева Е.В. с иском не согласились, указала, что услуга по страхованию была оказана истице на основании её волеизъявления. Согласно п.5.2.4 Условий участия в Программах добровольного коллективного страхования заёмщиков Банка в случае направления клиентом заявления об отказе от пакета услуг, оплаченная клиентом плата за подключение к пакету услуг не подлежит возврату клиенту. Считают, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО СК «Благосостояние». Кредитный договор был исполнен Банком в полном объёме. Не согласны с требованиями о компенсации морального вреда, штрафа, поскольку права потребителя Банком нарушены не были. Не подлежит взысканию неустойка по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку она предусматривает неустойку только за нарушение исполнителем сроков оказания услуги либо обнаружения недостатков оказанной услуги, что со стороны ответчика допущено не было.
Выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст.2 ГК РФ).
Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами (ст.422 ГК РФ).
На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что 13 декабря 2011 г. между Литвиновой З.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключён кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере *** руб. под 35,49 % годовых сроком на 60 месяцев путём акцепта Банком заявления истицы о предоставлении кредита на неотложные нужды.
В заявлении на предоставление кредита было указано на заключение смешанного договора, включающего в себя, в том числе договор организации страхования, содержащий поручение на взимание платы за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков Банка по кредитам на неотложные нужды.
Из содержания кредитного договора следует, что истица обязана уплатить компенсацию страховой премий в размере 0, 175% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита и комиссию за участие в программе коллективного страхования в размере 0, 1625% от суммы кредита за каждый месяц страхования.
Согласно выписке из лицевого счёта сумма кредита в размере *** руб. была перечислена Банком на счёт № истицы для совершения операций по нему.
При предоставлении кредита заёмщиком удержано *** руб. в счёт уплаты комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации страховой премии.
Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Из представленных материалов следует, что истица добровольно выразила согласие на подключение к Программе страхования.
Судом установлено, что истице предоставлялось право заключения кредитного договора как с условием страхования, так и без такого условия.
Из заявления Литвиновой З.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды, пописанного ею, следует, что она согласилась на подключение к Программе страхования жизни и здоровья. Пописала декларацию на подключение к Программе страхования по кредитному договору, по сути являющейся заявлением на подключение к Программе страхования.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истице отказано в предоставлении кредита без включения в договор условий о подключении к Программе страхования, что у неё отсутствовал в этом случае выбор, судом не установлено.
Условия о возможности заключения кредитного договора лишь после подключения клиента к Программе страхования, договор не содержит. Доказательств, что Банк навязал услугу страхования, не представлено.
Как видно из условий кредитного договора Банк предоставил кредит для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования, сумма комиссии включена в общую кредитную задолженность истицы.
Из содержания кредитного договора, поручения Банку перечислить со счёта часть кредита в качестве компенсации страховых премий и комиссии за участие в Программе коллективного страхования следует, что у истицы имелась возможность оценить целесообразность подключения к Программе страхования.
Воспользовавшись добровольно своим правом заключения кредитного договора с условием страхования, способе внесения платы за подключение к Программе страхования, истица осознанно и добровольно приняла на себя соответствующие обязательства.
Нарушения требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не допущено, истице предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, в том числе о размере платы по подключению к Программе страхования.
Таким образом, действия ответчика по подключению истицы к Программе страхования правомерны, услуга по страхованию не была навязана Литвиновой З.В. при заключении кредитного договора, поэтому действия ответчика по удержанию комиссии за подключение к Программе страхования не противоречат законодательству.
03 марта 2011 г. между ЗАО «СК «Авива» (ЗАО «СК «Благосостояние») и ОАО НБ «ТРАСТ» заключён договор коллективного страхования заёмщиков, заключивших со страхователем (ЗАО НБ «ТРАСТ») кредитный договор на неотложные нужды, от несчастных случаев и болезней.
Из заявления Литвиновой З.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что кредитный договор содержит в себе элементы договора организации страхования клиента, в рамках которого ей оказывается комплекс услуг по включению истицы в реестр застрахованных лиц, оплате страховой премии страховой компании, информирование страховой компании о наступлении страхового случая и передаче ей документов по страховым случаям.
Таким образом, из содержания условий заключённого между истицей и ответчиком смешанного договора кредитования следует, что Банком оказывается услуга по подключению к Программе страхования, что регулируется гл. 39 ГК РФ, а не сама услуга по страхованию.
Согласно п. 4.2 Условий участия в Программах добровольного коллективного страхования заёмщиков Банка плата за участие в Программе страхования состоит из компенсации Банку страховой премии, которая уплачивается Банком страховщику, и комиссии Банка.
Комиссия Банка, которую просит взыскать истица, представляет собой комиссию за участие в Программе страхования, уплачиваемая клиентом Банку за оказание услуг по включению клиента в реестр застрахованных лиц по Программе.
Таким образом, комиссия за подключение заемщика к Программе страхования и страховая премия по договору страхования не являются идентичными ни по своей сути, ни по размеру.
Из материалов дела следует, что услуга по подключению к Программе страхования была оказана Банком заёмщику в полном объёме путём включения в реестр застрахованных лиц, оплате страховой премии страховой компании. Страховой случай в период действия кредитного договора не наступил. Факт оказания услуги истицей не оспаривался. За оказание данной услуги ответчик получил от истицы разовую оплату.
Обязательства сторон по кредитному договору, а, следовательно, и по подключению к Программе страхования прекратились надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, вместе с тем из этого следует, что он не может отказаться от исполненного договора.
Сведения о том, что сторонами была достигнута договоренность о возможности возврата полученного по исполненной сделке, в материалах дела отсутствуют.
Не подлежит применению к данным правоотношениям также ст.1102 ГК РФ, поскольку комиссия за подключение к Программе страхования уплачена истицей во исполнение обязательства по договору от 13 декабря 2011 г.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что услуга в соответствии с заключённым на основании волеизъявления сторон договором оказана полностью, плата за оказанную услугу (комиссия за подключение к Программе страхования) не возвращается, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Ввиду того, что заявленные истицей требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа производны от требований о взыскании комиссии, они также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Литвиновой З.В. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании денежных сумм за участие в программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная с 3 октября 2014 г.
Судья А.Н. Фролов
