Решение от 29 сентября 2014 года

    дело № 2-7386/2014 29 сентября 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Калининский районный суд Санкт-Петербурга
 
    В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
 
    при секретаре Абдрахимовой М.Г.,
 
    с участием адвокатаКузнецова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.Н. к Прыткову И.Н. о взыскании суммы долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов И.Н. обратился в суд с иском к Прыткову И.Н. о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указав, что 21.09.2012г. между сторонами был заключен договор займа по условиям которого Прытков И.Н. получил от Иванова И.Н. денежные средства в размере 200.000 руб. с обязательством возврата в срок до 21.09.2013г., однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.
 
    Истец Иванов И.Н. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Табунщиковой Т.А.
 
    Представитель истца – Табунщикова Т.А., действующая на основании доверенности от 18.04.2014г. сроком на три года, - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Прытков И.Н. – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Кузнецову Е.В.
 
    Представитель ответчика – адвокат Кузнецов Е.В., действующий на основании ордера (л.д.9) и доверенности от 20.06.2014г. сроком на три года, - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из подлинной расписки, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела (л.д.17), следует, что 21.09.2012г. Прытков И.Н. получил от Иванова И.Н. денежную сумму в размере 200.000 руб. со сроком возврата 21.09.2013г. (л.д.17).
 
    В обоснование заявленных исковых требований Иванов И.Н. указывает, что до настоящего времени Прытков И.Н. сумму долга не вернул.
 
    При рассмотрении дела по существу представитель ответчика факт получения указанной денежной суммы и факт написания представленной расписки не оспаривал.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 21.09.2012г. между сторонами был заключен договор займа на 200.000 руб.
 
    В обоснование своих возражений представитель ответчика - адвокат Кузнецов Е.В. указывает, что по указанному договору займа Прытков И.Н. долг вернул.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, тогда как ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 21.09.2012г. в размере 200.000 руб.
 
    Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Прыткова И.Н. в пользу Иванова И.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5.200 руб. (л.д.4).
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.807-810 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Иванова И.Н., – удовлетворить:
 
    - взыскать с Прыткова И.Н. в пользу Иванова И.Н. сумму долга по договору займа от 21.09.2012г. в размере 200.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5.200 руб., а всего 205.200 (двести пять тысяч двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
 
    Судья: