Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №2-836/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием прокурора Дроздецкого А.Ю.,
истца Шевченко Н.А.,
ответчика Павленко В.Л.,
представителя ответчика Белоцерковец М.А.
при секретаре Свистельниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Натальи Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 32 к Павленко Виктору Леонидовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко Н.А. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 33 с иском к Павленко В.Л. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от 05.05.2014 года ей и её несовершеннолетней дочери 34 принадлежит жилое помещение по ? доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>. С 24.07.1985 года в квартиру был вселен ответчик, который являлся сожителем бывшего собственника квартиры 10 В настоящее время ответчик препятствует проживанию ей и её несовершеннолетней дочери в квартире и отказывается выселяться в добровольном порядке.
На основании ст.ст.17,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением Павленко В.Л. по адресу: <адрес> и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Шевченко Н.А. поддержала исковые требования, пояснила, что 11, бывший собственник жилого помещения, выехала из квартиры 2 месяца назад. Данную квартиру она купила за счет средств материнского (семейного) капитала, деньги за квартиру были перечислены сразу 12. Она дом смотрела перед покупкой. С Павленко у неё никаких договоренностей о его проживании в доме не было и нет, Павленко её родственником не является. Она пока живет в своей квартире, но приобрела другую и собирается переселяться, так как приобретенная квартира лучше, в её квартире туалет на улице и есть только вода. Она увидела, что в спорной квартире проживает Павленко, хотя 13 обещала ей, что Павленко также съедет.
Ответчик Павленко В.Л. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что больше жить ему негде, он фактически с момента постройки квартиры с 1985 года там проживает. Эту квартиру выделил им с 14 совхоз, как молодоженам, решение о выделении квартиры было на 15. В брак они тогда не вступили и до настоящего времени не регистрировались. При реорганизации совхоза 16 купила за паи данную квартиру, но паев у 17 не хватало, и его брат отдавал свои паи за него для покупки квартиры 18, поэтому он имеет долю в этой квартире и будет признавать эту сделку продажи квартиры Шевченко недействительной. Сам он паев не имел, так как на момент реорганизации не работал в совхозе. Он проживает в квартире, поэтому имеет на неё права, без него 19 не получила бы эту квартиру. 20 из квартиры уехала, он полгода не платил за воду, сейчас надо оплачивать. Он имел первоочередное право на выкуп этой квартиры. Шевченко он в квартиру жить не пустит.
Представитель ответчика Белоцерковец М.А. пояснила, что квартира выделялась 21 и Павленко, который нес бремя содержания данной квартиры, а Гордиенко какое-то время около года не жила в квартире. Выкупала квартиру у совхоза 22 не единолично, брат ответчика отдавал ей свои паи. Павленко нужно признавать членом семьи 23 и они будут это делать путем обращения в суд, также оспаривать будут сделку купли-продажи между 24 и Шевченко.
Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно представленным истцом свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.9,10) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат истцу и несовершеннолетней 35 на праве общей долевой собственности по ? доли на основании договора купли-продажи от 05 мая 2014 года. Согласно договору купли-продажи (л.д.6-8) 25 и Павленко сохраняли право пользования квартирой до снятия их с регистрационного учета до 5 мая 2014 года (п.1.5 договора). Из выписки из домовой книги на регистрационном учете с 24.07.1985 года постоянно по вышеуказанному адресу состоит Павленко В.Л. (л.д.12).
В судебном заседании установлено, что Павленко не является родственником Шевченко и 36, не имеет никаких соглашений с собственниками жилого помещения о проживании в данном жилом помещении. Никаких законных оснований для проживания в спорном жилом помещении Павленко судом не установлено. Павленко сожительствовал с 26, проживая вместе в спорном жилом помещении, в зарегистрированном браке с 27 не состоял. Гордиенко выехала из проданного ею жилого помещения, а Павленко в настоящее время, находясь в жилом помещении, препятствует проживанию в нем собственников жилого помещения и нарушает их права.
Довод ответчика Павленко о том, что он имеет права на данную квартиру, ничем не подтвержден. Как следует из пояснений ответчика, договора купли-продажи собственником квартиры была 28 на основании договора купли-продажи от 30 декабря 1992 года. Ответчик Павленко никогда собственником данной квартиры не являлся. Намерение оспаривать какие-либо сделки не свидетельствует о праве собственности, законности проживания ответчика и не влечет необходимость признать за ним право на сохранение право проживания в спорном жилом помещении.
Довод ответчика Павленко о том, что его права нарушены, ничем не подтвержден.
Довод представителя ответчика о том, что они намерены в судебном порядке признать Павленко членом семьи 29, также не влечет за собой возникновения каких-либо прав на спорное жилое помещение, так как бывший собственник жилого помещения 30 продала квартиру и выехала из неё.
Доводы ответчика и его представителя о несении каких-либо расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей, самостоятельному проживанию без 31 какого-то времени в жилом помещении, не порождают возникновения у Павленко права собственности на жилое помещение, либо права проживания в нем.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Истцом Шевченко представлены доказательства, подтверждающие право собственности на данное жилое помещение, ответчиком Павленко никаких доказательств, дающих право на проживание в спорном жилом помещении, о сохранении данного права, суду не предоставлено.
Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, а именно того, что у ответчика Павленко В.Л. отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по данному адресу, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования данным помещением и подлежит выселению из жилого помещения.
Таким образом, требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевченко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 37 удовлетворить.
Признать Павленко Виктора Леонидовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 2 <адрес> и выселить из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Решение является основанием для снятия Павленко Виктора Леонидовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 2 октября 2014 года.
СУДЬЯ: подпись
