Решение от 29 сентября 2014 года

дело № 2-3466/2014г.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    «29» сентября 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.
 
    при секретаре Егоровой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СОАО "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 05.03.2014г. по адресу: <...> и 01.04.2014г. на <...> в <...> произошли ДТП с участием автомобиля «№ под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновными в ДТП были признаны ФИО и ФИО Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам оценок ущерба СОАО «ВСК» начислено страховое возмещение по акту о страховом случае от 04.04.2014г. в сумме 29420 руб. и по акту о страховом случае от 23.04.2014г. в сумме 1344 руб., которые были перечислены истцу на указанный им счет. Не согласившись с проведенной оценкой, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт». Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 111065,02 руб. Однако до настоящего времени СОАО «ВСК» не произвело доплату страхового возмещения в размере 80301 руб., в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к судебному заседанию предоставила заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, поэтому дело слушается в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования уточнил и поддержал их в части взыскания неустойки в размере 44484 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 3500 руб., поскольку ответчиком до судебного заседания в добровольном порядке выплачено страховое возмещение после судебного экспертного заключения.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, пояснив суду, что обязательство по выплате страхового возмещения ими исполнено, истцу перечислено страховое возмещение в полном объеме. Что касается расходов на оплату судебных расходов, просила руководствоваться положениями ст. 98, 100 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
 
    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 05.03.2014г. по адресу: <...> и 01.04.2014г. на <...> в <...> произошли ДТП с участием автомобиля «№ под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    В дорожно-транспортном происшествии признана вина водителей ФИО и ФИО, которые свою вину в ДТП не оспорили, поэтому данное обстоятельство не нуждается в дополнительном доказывании.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.03.2014г. и 01.04.2014г., автомобиль истца получил механические повреждения, что в соответствии с договором страхования является страховым случаем.
 
    Риск гражданской ответственности истцом был застрахован в СОАО «ВСК», что подтверждается полисом ССС№.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам оценок ущерба СОАО «ВСК» начислено страховое возмещение по акту о страховом случае от 04.04.2014г. в сумме 29420 руб. и по акту о страховом случае от 23.04.2014г. в сумме 1344 руб., которые были перечислены истцу на указанный им счет.
 
    Не согласившись с проведенной оценкой, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт». Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 111065,02 руб.
 
    В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением суда назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр технических экспертиз».
 
    Согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа узлов, деталей и агрегатов, на момент ДТП от 05 марта 2014 года составила 65166,55 руб., на момент ДТП от 01 апреля 2014 года 7846,28 руб.
 
    При определении размера страховой выплаты, суд полагает возможным принять заключение №1470 ООО «Центр технических экспертиз», как мотивированное и обоснованное. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется. Ответчиком иных доказательств размера причиненного ущерба не представлено. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГК РФ.
 
    Учитывая возложенную статьей 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на СОАО "ВСК" обязанность по прямому урегулированию убытков, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения с СОАО "ВСК" правомерны.
 
    Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца составила 73012,83 руб.
 
    Однако согласно платежному поручению №8406 от 29.09.2014г. СОАО «ВСК» произвело доплату ФИО сумму страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в размере 43592,83 руб., в связи с чем, представитель истца уточнил требования и поддержал их только в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
 
    В силу ч. 2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, то есть надлежащим образом не исполнил свои обязательства, следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой предусмотрен специальным законом, а именно статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    По страховому случаю от 01 апреля 2014 года размер неустойки составит: 23364,00 руб., из расчета: 120000,00 руб. х 8,25% : 75 х 177 дней = 23364,00 руб.
 
    По второму страховому случаю размер неустойки составит: 120000,00 руб. х 8,25% : 75 х 158 дней = 20856,00 руб.
 
    Суммарно размер неустойки составит: 44220,00 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца в связи с просрочкой исполнения требований о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит взысканию неустойка в размере 44220,00 руб.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Материалами дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден и доказан.
 
    Нарушение обязательств по договору ответчиком, безусловно, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
 
    Однако, принимая во внимание, обстоятельства причинения вреда, а также, что о каких-либо негативных последствиях, причиненных неисполнением обязательств, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено, за медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме 3000 руб.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не произведена. Поэтому суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 23610,00 руб., из расчета: 3000 руб. (компенсация морального вреда) + 44220,00 руб. (неустойка): 2 = 23610,00 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 3500 руб.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.
 
    Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в заявленном размере 12000 рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ суд взыскивает с СОАО «ВСК» госпошлину в размере руб., включая и госпошлину в размере 2434,90 руб. за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление ФИО к СОАО "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО неустойку в размере 44220,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 23610,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на производство досудебной экспертизы в сумме 3500 руб.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства госпошлину в сумме 2434,90 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2014г.
 
    Судья