Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№ 2-1310/2014 год
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре Колундаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коммерческого ФИО1 «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им,
УСТАНОВИЛ:
ИстецКБ «ФИО1» обратился в Миллеровский районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» был заключен кредитный договор № со ФИО2, согласно которому ФИО1 выдан ответчику кредит в сумме 300000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 37 % годовых, на неотложные нужды. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнил в полном объеме, кредит был выдан ответчику. Однако ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия кредитного договора графике и размерах погашения платежей. Ответчик, получив кредитные средства, уклоняется от погашения кредита и процентов за пользования им. В адрес заемщика неоднократно направлялись претензии, однако никаких действий со стороны ответчика, направленные на погашение задолженности по кредитному договору не последовало.
Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 641 451,96 рублей, в связи, с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 641 451рублей 96коп. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по оплате государственной пошлины в сумме 9 614 рублей 52коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя бы надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Почтовые отправления, направленные в адрес ФИО2 с судебными повестками, возвратились с отметкой работника почты «Адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 27,32). Ответчик об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Однако, данное уведомление ответчика суд считает надлежащим, поскольку согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по данному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, применив нормы ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» был заключен кредитный договор № (л.д.8) со ФИО2, и ответчику был выдан кредит в сумме 300 000рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 37 процентов годовых, на неотложные нужды.
Согласно расчету задолженность по договору за период с 10.102012года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) составила 641 451 рублей 96 копеек. Расчет задолженности по кредитному договору произведен верно.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования истца КБ «ФИО1» суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9614 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.08.2014г. (л.д.5).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.309,314, 393, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу КБ «ФИО1» досрочно всю сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 451 (шестьсот сорок одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9614 (девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
