Решение от 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес>
 
    <адрес>                                                                ДД.ММ.ГГГГ
 
    Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терновой И
 
    с участием представителя истца Кислов - Петрова ,
 
    при секретаре Иванова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислов к Администрации Миллеровского городского поселения <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Кислов обратился в суд с иском к Администрации Миллеровского городского поселения <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, утверждая, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.
 
    С целью улучшения жилищных условий им произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки к <адрес>, находящейся в пределах границ отведенного земельного участка с кадастровым номером №, который находится в общедолевой собственности собственников квартир жилого многоквартирного дома.
 
    Для принятия в эксплуатацию квартиры в реконструированном виде он обратился в архитектурный отдел <адрес>, где ему был предоставлен список необходимых документов из компетентных организаций. Он обратился в указанные организации, но в выдаче необходимых документов ему было отказано в виду того, что им не был выполнено ряд необходимых мероприятий перед началом возведения пристройки. Кроме того, он производил строительство своими силами, без привлечения строительной организации, которая могла бы предоставить необходимые документы, в том числе, акт приемки объекта капитального строительства. В связи с тем, что он не смог предоставить необходимые документы, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, архитектурный отдел ему отказал.
 
    Возведение пристройки согласованно с собственниками квартир жилого <адрес> в <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается Актом визуального технического обследования здания, сооружения ООО «Перлина -М».
 
    В связи с изложенным, согласно ст. 29 ЖК РФ, признать право собственности на реконструированное жилое помещение, возможно только в судебном порядке.
 
    В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированную (путем возведения пристройки литер В1 и веранды литер в) квартиру литер «ВВ1в», расположенную по адресу: <адрес>, сохранив площадь <адрес>,9 кв.м., в том, числе жилой площади 34,2 кв.м..
 
    В судебное заседание истец Кислов не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело по его исковому заявлению в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. На удовлетворении требований настаивал.
 
    Представитель ответчика Администрации Миллеровского городского поселения в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении ему судебной повестки. Представитель ответчика в направленном в адрес суда заявлении уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, отразил в заявлении о том, что ответчик исковые требования Кислов признает в полном объеме. Последствия признания иска им известны (л.д.35).
 
          С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования Кислов поддержала, просила их удовлетворить. Считала возможным принять признание иска ответчиком, так как это не будет противоречить закону, и не будет нарушать законных интересов третьих лиц.
 
    Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиком добровольно, последствия признания иска ему известны, о чем отражено в заявлении.
 
    На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Кислов к Администрации Миллеровского городского поселения <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Кислов , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем: <адрес> Украина, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на реконструированную (путем возведения пристройки литер В1 и веранды литер в) квартиру литер «ВВ1в», расположенную по адресу: <адрес>, сохранив общую площадь квартиры 55,9 кв.м., в том, числе жилой площади 34,2 кв.м..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года, после чего может быть получено сторонами.
 
    Судья Миллеровского районного суда
 
    <адрес>                                                                            Т.А.Терновая
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.