Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1422/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
с участием адвоката Никифоровой Е.М., действующей в интересах ответчика Капранова С.А.,
при секретаре Тер-Степановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Капранову С. А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Капранову С.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере -- руб по ставке уплаты процентов 18,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Условием предоставления кредита являлось приобретение транспортного средства, выступающего обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором по договору залога.
Таким транспортным средством является автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA” VIN №, двигатель №, мощность двигателя 81,6 л.с., объем двигателя 1596 куб.см, стоимостью -- руб
Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не выполняет условия договора по возврату заемных денежных средств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед банком составляет -- руб, из которых -- руб сумма основного долга, -- руб проценты за пользование кредитом.
В исковых требованиях ОАО АКБ «РОСБАНК» ставит вопрос о взыскании с Капранова С.А. кредитной задолженности в сумме -- руб, расходов по уплате госпошлины в сумме -- руб, обращении взыскания на заложенное имущество, которым является вышеуказанное транспортное средство.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ «РОСТБАНК» не явился, вместе с тем, приложенные к иску документы содержат ходатайство о рассмотрении заявленных в иске требований в отсутствие истца.
Ответчик Капранов С.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам, в суд не явился.
По сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УФМС по Орловской области, Капранов С.А., ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по месту своего жительства, при этом с указанного времени УФМС не располагает данными о его постановке на регистрационный учет на территории Орловской области.
В связи с изложенными обстоятельствами ответчику Капранову С.А. был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Никифорова Е.М., действующая в интересах ответчика, в суде возражала против удовлетворения заявленного иска, полагая, что для принятия решения по делу необходимо личное участие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме -- руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 18,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства.
Таким автотранспортным средством является «LADA 211440 LADA SAMARA” VIN №, двигатель №, мощность двигателя 81,6 л.с., объем двигателя 1596 куб.см, стоимостью -- руб
В обеспечение договорных обязательств Капранова С.А. по возврату суммы займа договором предусмотрено соглашение сторон о залоге приобретаемого имущества, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога – автомобиль с установленной залоговой стоимостью -- руб
Капранов С.А., являясь заемщиком, нарушил условия договора по погашению суммы кредита с процентами в сроки и в размере, установленные соглашением сторон.
Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед банком составляет -- руб, из которых -- руб сумма основного долга, -- руб проценты за пользование кредитом.
Суд, проверив расчет задолженности, находит его правильным.
Поскольку Капранов С.А., являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик выразил свое согласие с суммой кредита, обеспечением его залогом приобретаемого имущества, уплатой процентов и иными платежами, предусмотренными договором, о чем свидетельствует его подпись в данном соглашении.
В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика представлено не было.
Суд, учитывая обязательства ответчика, возникшие перед истцом, полагает необходимым удовлетворить иск, взыскав с Капранова С.А. сумму задолженности в пользу банка в полном объеме, путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Капранова С. А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб 75 коп., из которых -- руб 55 коп. - сумма основного долга, -- руб 20 коп. - проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Капранова С. А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб 51 коп.
Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения данного кредитного договора в указанной сумме, а именно на автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA” VIN №, двигатель №, мощность двигателя 81,6 л.с., объем двигателя 1596 куб.см, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Капранову С. А., определив первоначальную продажную стоимость данного автомобиля в сумме -- руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2014 г.
Председательствующий И.И. Сергунина
