Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №№.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
при секретаре Макеевой О.Д.,
с участием истца Александровой ГМ, ее представителя по доверенности от №. Даниевой СК
представителя ответчика ПГ» по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Бушуевой ЕН,
представителя ответчика Анисимовой Н.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Бушуевой ЕН.
представителя ПГ» на основании решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Митькиной ГМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ГМ к Анисимовой НИ, ПГ о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконными,
УСТАНОВИЛ:
первоначально Александрова ГМ обратилась в суд с иском к Анисимовой НИ о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконными. В обосновании своего иска истец ссылается на то, что она является собственником помещения №, расположенного в <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ В конце ДД.ММ.ГГГГ г. от жителей многоквартирного дома она узнала, что в <адрес> прошло общее собрание собственников, на котором в числе других вопросов, решался вопрос о создании в доме ПГ, председателем данного собрания являлась Анисимова НИ, решения собрания оформлены Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ О проведении данного собрания, дате, вопросах, поставленных на голосования истца не извещали. На официальном сайте налоговой службы она получила информацию, о том, что в доме, собственником помещения в котором она является, Товарищество собственников жилья зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ Основывая свои требования на ст. 45. ч.3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам, поставленным на голосование, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит суд признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам, поставленным на голосование, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительным членство в товарищество собственников жилья.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПГ».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соистца муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей ДЮЦ "К" по иску Александровой ГМ к Анисимовой НИ, ПГ» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконными, отказано.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.
Истец Александрова Г.М. в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Александровой Г.М. Даниева С.К., действующая на основании доверенности (л.д....), в судебном заседании исковые требования о признании незаконным решение собрания собственников жилых помещений; признании недействительным членства Александровой Г.М. в ТСЖ. поддержала. Дополнительно пояснила, что при проведении собрания были нарушены нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации, правила уведомления и оповещения. Кворум на данном собрании отсутствовал. Представитель ответчиков ссылается на то, что были заявления на вступление в ТСЖ. Ни одним действующим кодексом такие заявления не предусмотрены. Кроме того, отсутствуют заявления от нескольких собственников жилья. Подписи на заявлениях не совпадают с подписями в доверенностях. Доказательств уведомления о результатах уведомления не представлены. Из показания Санаевой Т.Н. следует, что нежилые помещения имеют отдельный вход. Вход через подъезд не функционирует. Местонахождение Александровой Г.М. известно, но уведомить ее о предстоящем собрании не посчитали нужным. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. место проведения собрания не определено. Место вывески объявлений не доступно для всех собственников жилья. Срок для подачи иска не пропущен.
Представитель ответчиков Анисимовой Н.И., ПГ Бушуева Е.Н., действующая на основании ордеров (л.д....) и доверенностей (л.д....), против удовлетворения исковых требований возражала, дополнительно пояснила, что на общем собрании собственников многоквартирного дома, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ Анисимова была председателем собрания. Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов ТСЖ. Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Ни на дату проведения собрания, ни после его проведения Анисимова Н.И. не имела и не имеет отношения к управлению и руководству товариществом. Таким образом, Анисимова Н.И. является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, считает, что Александрова Г.М. пропустила 6 месячный срок для обращения за судебной защитой. С учетом полномочий, которые Александрова делегировала Митькиной Г.П. как своему представителю на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ нельзя сказать о том, что Александрова Г.М. не принимала участие на собрании или голосовала «против». Передав свои права по участию в собрании и осведомиться о решениях, принятых на собрании. К тому же помещение №, принадлежащее Александровой Г.М. расположено на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где и вывешиваются все сообщения и принятые решения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Александрова Г.М. должна была и могла узнать о решениях, принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ года. Никакие уважительные причины ее неосведомленности в течение более года после проведения собрания о его результатах в исковом заявлении не указаны. Александрова Г.М., являясь нотариусом, имеет высшее юридическое образование, не могла не знать о последствиях своих действий при выдаче доверенности и последствиях проведения общего собрания с указанной повесткой дня. В соответствии с актом проверки государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ОАО "Д"» была осуществлена проверка правомерности выбора способа управления многоквартирным домом <адрес>. На основании документов ПГ в том числе сообщение о проведении общего собрания, списка собственников помещений, принимавших участие в голосовании, решений для голосования по вопросам повестки дня, протокола общего собрания, заявлений собственников помещений, Инспекцией нарушений не выявлено: указанное общее собрание имело кворум, решение о выборе способа управления ПГ» принято большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Также в исковом заявлении и в судебном заседании Александровой не указано, какие права и законные интересы истца нарушены всеми решениями, принятыми на собрании ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель С. утвердительно указала, что разговор, состоявшийся с ней и Александровой Г.М. был в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления.
Представитель ответчика ПГ» Митькина Г.П., действующая на основании решения правления (л.д....), против удовлетворения исковых требований возражала, дополнительно пояснила, что с Александровой Г.М. она знакома давно. Она ездила к ней в офис перед собранием, они разговаривали о создании ТСЖ около полутора часов. Ранее они с Александровой Г.М. состояли в одном ТСЖ, и вспоминали об этом. Александрова Г.М. сказала, что она и ее сын не смогут присутствовать на собрании, после чего она подписала доверенность. Смысла подписывать в ДД.ММ.ГГГГ году доверенность на ДД.ММ.ГГГГ год у нас не было. Александрова Г.М. попросила оставить ей доверенность на несколько дней. Потом она позвонила Митькиной Г.П., и она поехала к ней, чтобы забрать доверенность. Это было в ДД.ММ.ГГГГ года. Александрова Г.М. сказала, что найдет номер договора и позвонит. После звонка она уже собственноручно вписывала этот номер в текст доверенности. Так как доверенность несколько дней находилась у Александровой Г.М., она имела возможность ознакомиться с текстом. При разговоре, было ясно, что будет голосовать за создание ТСЖ, и другого толкования ее слов быть не может. Кроме того, в получении каких-либо бумаг Александрова Г.М. никогда не расписывается, и последнее письмо им пришлось отправлять с уведомлением.
Ответчик Анисимова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.
На основании пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно пункту 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (ч. 3 ст. 37 ЖК РФ).
По смыслу указанной нормы доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади помещений всех собственников в соответствующем доме, т.е. жилых и нежилых помещений являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений входящих в состав общего имущества.
Поэтому при определении кворума и результатов голосования следует сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. ч. 4 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Судом установлено, что на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ оповещения собственников помещений многоквартирного дома о мероприятиях, касающихся всех собственников помещений в многоквартирном дома - размещение письменных объявлений на входных дверях каждого подъезда, а также на первых этажах (возле почтовых ящиков) каждого подъезда.
В соответствии с сообщением о проведении общего очного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, форма проведения собрания: очное голосование, дата, место и время проведения собрания: ДД.ММ.ГГГГ, детский клуб «Л <адрес>, ... часов 00 минут (л.д...).
Кроме того, в сообщении указана повестка дня: о создании ПГ», об утверждении устава ПГ», об избрании правления ПГ», об избрании ревизионной комиссии ПГ», о регистрации ПГ», об управлении деятельностью ПГ», о выборе формы управления многоквартирным домом (л.д....).
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке извещались о времени проведения общего собрания, месте, способе проведения, повестке дня общего собрания (л.д....
Из показаний свидетелей К, З, С, Ч следует, что объявления о проведении общего собрания собственников дома были вывешены не менее чем за один месяц до проведения собрания в общедоступных местах, в каждом подъезде дома, а так же на входных дверях. Сведения о результатах голосования вывешивались во всех подъездах на срок не менее месяца, а в некоторых подъездах висят до сих пор. Кроме того, инициативная группа проводила оповещение собственников помещений и в устной форме.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> В повестке дня были следующие вопросы: 1) о выборе собственниками способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>; 2) о создании ПГ»; 3) об утверждении устава ПГ»; 4) об избрании правления ПГ»; 5) об избрании ревизионной комиссии ПГ»; 6) о государственной регистрации ПГ»; 7) о выборе формы управления многоквартирным домом.
На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - ПГ"
Собрание являлось правомочным, поскольку в собрании приняли участие собственники, обладающие ... м^2, что составляет ...% от общего числа голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.
При определении кворума учитывалась общая площадь всех помещений, зарегистрированных на праве собственности и общая площадь помещений, принадлежащих собственникам на праве собственности принявшим участие в голосовании.
ПГ» было создано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, в соответствии с которым в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ПГ» за основным государственный регистрационным номером № (л.д...).
На основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, истец является собственником нежилого помещения, общей площадью ... кв.м. на ... этаже многоквартирного жилого <адрес> (л.д....).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из системного толкования положений статьи 46 ЖК РФ и статей 56 и 57 ГПК РФ, истец, оспаривая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет бремя доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Александровой Г.М. оспариваются решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам, поставленным на голосование, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года
Вопреки доводам искового заявления, голосование Александровой Г.М. по вопросам повестки указанного общего собрания не могло повлиять на результаты голосования с учетом ее доли в общей площади многоквартирного дома, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие правом собственности на ... кв. м. общей площади из ... кв. м, что составляет ... %, кворум для проведения собрания имелся, что подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № .... Более того, с учетом отсутствия голоса истца Александровой Г.М., процент голосов составил ...% от общего числа голосов, что также превышает ...% от общего числа голосов.
Необходимая информация о проведении общего собрания была доведена до собственников помещений в установленном порядке с указанием места проведения и повестки дня путем размещения уведомлений в общедоступном месте - подъездах многоквартирного дома, что соответствует положениям статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование проведено при наличии кворума, итоги общего собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, который по своим форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, существенных нарушений при проведении общего собрания, которые могли бы повлиять на результаты голосования, не допущено.
Таким образом, оснований для признания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконными, не имеется.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний по ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду показала, что о проведении собрания узнала из объявления, вывешенного на информационной доске объявлений в подъезде наряду с прочими, на собрании она присутствовала, в голосовании участвовала. В ДД.ММ.ГГГГ года при встрече с Александровой Г.М. сообщила ей о принятии решения о создании ПГ». Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Принимая во внимание, что Александрова Г.М. является собственником помещения в многоквартирном доме, на истца распространяется установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок судебного обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения общего собрания в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также показания свидетеля С, показавшая, что Александрова Г.М. узнала о создании ПГ» в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем в данном случае истцом пропущен установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный срок обращения в суд.
Между тем истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Представителем ответчиков ПГ Анисимовой Н.И. по доверенностям и по ордерам Бушуевой Е.Н. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя в размере ... рублей, оплаченных ответчиком квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № №, № (л.д. ...) и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на ... рублей (л.д. ... т.2) и № от ДД.ММ.ГГГГ на ... рублей (л.д. ...) в соответствии с актами выполненных работ (л.д....).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г.). Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ являются аналогичными положениям 4.1 ст. 100 ГПК РФ (определение КС РФ от 20.10.2005г. №355-0).
При решении вопроса об определении разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд исходил из принципов разумности и справедливости, характера, объема оказанных представителем юридических услуг (участие в пяти судебных заседаниях), сложности дела, длительности судебного разбирательства (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года, решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ года), представленных платежных поручений, подтверждающей оплату этих расходов. Суд считает, что ответчиком не представлены критерии разумности расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Таким образом, с Александровой Г.М. суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в пользу ответчика ПГ» в размере ... рублей и в пользу Анисимовой Н.И. в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления по иску Александровой ГМ к Анисимовой НИ, ПГ о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконными, признании заявления от Александровой ГМ о вступлении в товарищество собственников жилья, подписанное Митькиной ГМ о признании недействительным членства Александровой ГМ в ПГ отказать.
Взыскать с Александровой ГМ расходы на оплату услуг представителя в пользу ПГ» в размере ... рублей, в пользу НИ в размере ... рублей, а всего ... рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приокского районного
суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
...
...
