Решение от 29 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-522/2014
Дело №5-522/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    29 сентября 2014 года                                                                       г. Солнечногорск
 
Московской области
 
 
    Мировой судья судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области Шахова Н.М.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФЕДОТЕНКОВА А.Н.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Водитель Федотенков А.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    26 июня 2014 года в 07 часов 20 минут на 01 км. автодороги А-107 «Россия» Дмитровско-Ярославского шоссе в Дмитровском районе Московской области, водитель Федотенков А.Н., управлявший автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Судом установлено, что Федотенков А.Н. имеет право управления транспортными средствами - водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до <ДАТА> года, что подтверждается карточкой водителя и копией водительского удостоверения.
 
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Федотенков А.Н. свою вину не признал, пояснив, что 26 июня 2014 года находился на даче в Дмитровском районе, когда ранним утром к нему обратился сосед <ФИО2> с просьбой довезти его до железнодорожной станции. Не доезжая до станции, его автомашина была остановлена экипажем ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС сославшись на исходивший от него запах алкоголя попросил присесть в патрульную автомашину и проехать на освидетельствование. Он пояснил инспектору, что автомашиной управлял в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял. Пройти освидетельствование на месте инспектор ему не предлагал, понятые при составлении протоколов отсутствовали. От управления автомашиной его не отстраняли, он самостоятельно вернулся на дачу.
 
    Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что Федотенков А.Н. является его соседом по даче. 26 июня 2014 года утром он обратился к нему с просьбой довезти его до станции. Не доезжая до станции их остановил экипаж ДПС, инспектор пригласил Федотенкова А.Н. к себе в автомашину. Когда Федотенков А.Н. вернулся, он сказал, что ему нужно дождаться решения инспектора и предложил ему добраться в Москву на электричке с ближайшей станции. Он помог ему выйти из своей автомашины, показал в какую сторону идти к станции, а сам остался на месте. Федотенков А.Н. управлял автомашиной будучи трезв. 
 
    Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО3> показала, что Федотенков А.Н. является ее гражданским мужем. 26 июня 2014 года утром они с мужем находились на даче в Дмитровском районе, когда к мужу обратился сосед с просьбой довезти его до станции. Через некоторое время ей позвонил муж, сообщил, что его остановили инспекторы ДПС. Взяв собаку на прогулку, она пошла встречать мужа. Федотенков А.Н. вернулся на своей автомашине самостоятельно, никто его не сопровождал.
 
    Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО4> показал, что 26 июня 2014 года находился на маршруте патрулирования, когда на 01 км. автодороги А-107 «Россия» Дмитровско-Ярославского шоссе им была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При проверке документов водителя Федотенкова А.Н., у него были выявлены признаки опьянения. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых Федотенкову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования Федотенков А.Н. также отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Федотенкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом 50 АМ 531829 об административном правонарушении от 26 июня 2014 года, составленным инспектором ДПС 2 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО5>, из которого следует, что 26 июня 2014 года в 07 часов 20 минут на 01 км. автодороги А-107 «Россия» Дмитровско-Ярославского шоссе в Дмитровском районе Московской области, водитель Федотенков А.Н., управлявший автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - протоколом 50 ЕА 643798 от 26 июня 2014 года об отстранении Федотенкова А.Н. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), составленным инспектором ДПС 2 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО5>;
 
    - протоколом 50 МА 705547 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 июня 2014 года, в соответствии с которым 26 июня 2014 года в 07 часов 20 минут водитель Федотенков А.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; пройти медицинское освидетельствование Федотенков А.Н. не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и удостоверил своей подписью.
 
 
    Суд приходит к выводу, что указанные доказательства непротиворечивы и в своей совокупности достоверно подтверждают факт отказа водителя Федотенкова А.Н. от законного требования уполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя и др.
 
    Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Как следует из материалов дела, у Федотенкова А.Н. были выявлены признаки, указывающие на состояние опьянения, такие как - запах алкоголя изо рта. Данное обстоятельство и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужили основаниями для направления его на освидетельствование в медицинское учреждение.
 
 
    Довод Федотенкова А.Н. о том, что он управлял автомашиной в трезвом состоянии, ничем объективно не подтверждается, кроме того, при рассматриваемых обстоятельствах правового значения не имеет, поскольку Федотенкову А.Н. вменяется не выполнение законного требования уполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В остальной части доводы Федотенкова А.Н. о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, отсутствие понятых при составлении протоколов и не отстранение его от управления транспортным средством, также ничем объективно не подтверждаются, и опровергаются материалами дела.
 
    Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.
 
    Из материалов дела усматривается, что факт отказа Федотенкова А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве основания для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование Федотенков А.И. собственноручно указал «не согласен».
 
    При этом во всех процессуальных документах указаны данные о понятых, имеются их подписи. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений об их присутствии на месте.
 
    Оснований не доверять представленным материалам дела, у суда не имеется.
 
    Замечания по поводу правильности оформления протоколов либо их полноты, Федотенковым А.Н. не заявлялись. Федотенков А.Н. пояснил, что действия сотрудников полиции являлись незаконными, при этом их действия в установленном законом порядке им не обжаловались, что он подтвердил в ходе рассмотрения дела. 
 
    Кроме того, приведенные Федотенковым А.Н. доводы опровергаются показаниями свидетеля <ФИО5>, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку данный свидетель с Федотенковым А.Н. лично не знаком и не имеет оснований для его оговора, его показания последовательны, детальны, не противоречат материалам дела.
 
 
    Оценивая показания свидетеля <ФИО6>, суд отмечает, что данные им показания не отражают обстоятельства, вменяемого Федотенкову А.Н. административного правонарушения и не свидетельствуют о его невиновности, поскольку как следует из его показаний, после остановки автомашины он ушел на станцию, а Федотенков А.Н. остался на месте, соответственно о том, что происходило после его ухода знать не мог. При составлении административного материала не присутствовал, пояснив, что о дальнейших событиях узнал со слов Федотенкова А.Н.
 
    Оценивая показания свидетеля <ФИО3>, суд относится к ним критически и не доверяет им, поскольку, данный свидетель является сожительницей Федотенкова А.Н. и соответственно является, лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, данные ею показания также не отражают обстоятельства, вменяемого Федотенкову А.Н. административного правонарушения и не свидетельствуют о его невиновности, так при составлении административного материала она не присутствовала, о произошедшем узнала со слов Федотенкова А.Н.
 
 
    При таких обстоятельствах имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд находит достаточной для выводов о виновности Федотенкова А.Н.
 
    Квалификацию действий Федотенкова А.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ суд находит правильной, его вину в совершении указанного административного правонарушения - доказанной, а приведенные Федотенковым А.Н. доводы суд считает необоснованными, и расценивает их как желание уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности Федотенкова А.Н., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено административное правонарушение. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья, -
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать ФЕДОТЕНКОВА А.Н.2виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП, иназначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцатитысяч рублей с лишением права управления транспортными средствамисроком на полтора года.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа - получатель УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя: Отделение 1 Москва, ИНН 7703037039, КПП 770245001, счет получателя платежа: 40101810600000010102, БИК: 044583001, КБК 18811630020016000140, лицевой счет  04481А83650, ОКТМО 46608000, УИН 18810450146020015016.
 
 
    Разъяснить Федотенкову А.Н. о том, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
 
    Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
 
 
    Неуплата административного штрафа в установленные законом сроки, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Разъяснить Федотенкову А.Н. о том, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
    Разъяснить Федотенкову А.Н. о том, что он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по Солнечногорскому району Московской области (Московская область, г. Солнечногорск, ул. Центральная, д.14).
 
 
    Копию постановления вручить Федотенкову А.Н., направить во 2 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской областидля сведения, в ОГИБДД Отдела МВД России по Солнечногорскому району Московской области для исполнения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                       подпись                                       Н.М.Шахова 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>