Решение от 29 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-618/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
         29 сентября 2014  года г.Сергиев Посад
 
          Мировой судья 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Коновалова С.В.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Крылов В.А.1, родившегося  <ДАТА2> в <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               <ДАТА3> в 03 час. 15 мин. водитель Крылов В.А.1 в р-не <АДРЕС> области управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Крылов В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Явившись ранее на судебное заседание, Крылов В.А. вину не признал. Пояснил, что на тот момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, они втроем сидели в незаведенной машине около часа. Они с другом сидели на заднем сидении, и еще один человек сидел на переднем пассажирском сидении. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, то поскольку он является владельцем машины, он с заднего сидения стал перелезать на переднее водительское, чтобы выйти из машины на улицу. При этом он вышел из машины со стороны водительской двери. Сотрудники ГИБДД решили, что он сидел за рулем. Он не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, только оспаривает, что управлял автомашиной. Согласно показаний допрошенногопо ходатайству Крылов В.А.1  <ФИО2>., являющегося его другом, с <ДАТА> в ночь ему позвонил Крылов В.А.1 и попросил отвезти его до дома, так как Крылов В.А.1 был в состоянии опьянения. <ФИО2>. приехал к нему в садовое товарищество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сел за руль автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая принадлежит Крылов В.А.1. Крылов В.А.1 сидел на заднем сидении, также сидели в машине <ФИО4> и <ФИО5>. Они отъехали и остановились на втором временном поселке недалеко от ночной торговой точки. Крылов В.А.1, <ФИО6> остались в машине, а <ФИО2>., забрав ключи и документы от машины, ушел. Сотрудников ГИБДД он не видел, за ним никто не ехал. О случившемся он узнал утром от ребят, которые ему сообщили, что Крылов В.А.1 забрали сотрудники ГИБДД. Согласно объяснений свидетеля ИДПС ГИБДД УМВД России по<АДРЕС> району <ФИО7>, <ДАТА3> он находился на маршруте патрулирования с инспектором <ФИО8> Примерно в 3 часа ночи <ФИО8> остановил автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, водитель автомашины Крылов В.А.1 находился с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при этом документов с собой у него не было. Прибыв в ОГИБДД, он установил личность Крылов В.А.1, и в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Крылов В.А.1 согласился. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Крылов В.А.1 согласился. В отношении Крылов В.А.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
                    Объяснения свидетеля ИДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <ФИО10> аналогичны объяснениям свидетеля <ФИО7>
 
              У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО7>, <ФИО10>, так как их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными материалами дела, оснований для оговора Крылов В.А.1 свидетелями не имеется.
 
     Вина Крылов В.А.1 в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.4), объяснениями свидетелей <ФИО7>, <ФИО10>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у Крылов В.А.1 установлено состояние опьянения (л.д.5-6). Крылов В.А.1 согласился с результатами освидетельствования, о чем сделал соответствующую запись (л.д.6), данный факт засвидетельствован двумя понятыми, которые также расписались в акте и чеке (л.д.5, 6).  Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Крылов В.А.1согласно показаниям прибора - 0,915 мг/литр при допустимых - 0,16 мг/литр (л.д.5). Освидетельствование проведено в установленном порядке правомочным лицом. У суда нет оснований подвергать его сомнению. Каких-либо замечаний к указанным процессуальным документам Крылов В.А.1 сделано не было.
 
     К показаниям свидетеля <ФИО2>. суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку он является другом Крылов В.А.1 и заинтересован в благоприятном для него исходе дела, его показания находятся в противоречии с иными доказательствами по делу, указанными выше. К версииКрылов В.А.1 о том, что он не управлял транспортным средством, суд также относится критически, считает ее защитной, направленной на избежание ответственности за содеянное, данная версия опровергается показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО10>, принятых судом как достоверные, а также письменными доказательствами, указанными выше. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Крылова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении Крылову В.А. наказания суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Крылов В.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК по МО (УМВД России по Сергиево-Посадскому району), ИНН - 504 202 5334, КПП - 504 201 001, р\с № 401 018 106 000 000 101 02 в отделение №1 МГТУ Банка России г.Москва 705, БИК - 044 583 001, КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОКТМО 46615000, УИН 18810450143310023078. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской областив течение 10 дней через мирового судью 228 судебного участка.
 
 
                         Мировой судья                                                          С.В.Коновалова