Дата принятия: 29 сентября 2014г.
дело № 2-1721/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
при секретаре Грачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФБ-Займъ» к Лошакову В. П. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТФБ-Займъ» обратилось в суд с иском к Лошакову В.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей, в том числе основной долг ... рубля, проценты за пользование займом – ... рубля, начисленных штрафных санкций – ... рубля. Требования мотивировали тем, что dd/mm/yy между ООО «ТФБ-Займъ» и Лошаковым В.П. на основании Заявления (Оферты) о предоставлении микрозайма от dd/mm/yy был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере ... руб. сроком на ... под ...% в день. В заявлении (оферте) о предоставлении микрозайма, подписанном Лошаковым В.П., был предусмотрен пятидневный срок для акцепта оферты. ООО «ТФБ-Займъ» одобрило (акцептовало) оферту о предоставлении микрозайма Лошакову В.П. выдачей суммы займа dd/mm/yy. Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Лошакова В.П. № в ОАО «<данные изъяты>». Лошаков В.П. обязался осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца № в ОАО «<данные изъяты>» Лошаков В.П. внес в погашение суммы займа следующие платежи: dd/mm/yy и dd/mm/yyг. по ... руб., dd/mm/yyг. – ... руб., dd/mm/yy и dd/mm/yy по ... руб., dd/mm/yyг. – ... руб., dd/mm/yy и dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy по ... руб., dd/mm/yy и dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy, dd/mm/yy по ... руб., dd/mm/yy ... руб. Пунктом 1 приложения 5 Заявления (оферты) о предоставлении микрозайма предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами. Руководствуясь данным правом, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов. Отношения сторон по предоставлению микрозайма урегулированы также Правилами предоставления микрозаймов ООО «ТФБ-Займъ», которые устанавливают общие для всех заемщиков правила, в соответствии с п. 5.8 которых заемщик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения требования о досрочном возврате вернуть сумму займа и начисленные проценты. Требование истца на момент подачи настоящего иска ответчиком не исполнено. На дату подачи иска задолженность Лошакова В.П. перед истцом составляет ... рублей. Со ссылкой на положения ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ ООО «ТФБ-Займъ» просит в судебном порядке взыскать с Лошакова В.П. в свою пользу задолженность по договору займа в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Представитель истца ООО «ТФБ-Займъ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лошаков В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, в связи с тяжелым материальным положением и несоразмерностью заявленных штрафных санкций нарушенным обязательствам просил уменьшить размер начисленных истцом штрафных санкций по договору до минимально возможного.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Лошакова В.П. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание исковых требований ООО «ТФБ-Займъ» ответчиком Лошаковым В.П., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Признание иска ответчиком совершено добровольно, заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
Ответчику Лошакову В.П. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании, доводы истца подтверждаются не только признанием их ответчиком, но и материалами дела.
Расчет задолженности, выполненный истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договором займа, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.
С учетом изложенного исковые требования ООО ТФБ-Займъ» к Лошакову В.П. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме ... руб., процентам за пользование заемными денежными средствами в сумме ... руб. основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования по взысканию штрафных санкций, начисленных в соответствии с п. 2 Приложения 5 к заявлению (оферте) в сумме ... руб., суд исходит из следующего.
Как усматривается из подписанного заемщиком Лошаковым В.П. заявления о предоставлении микрозайма, сторонами было согласовано условие об уплате неустойки за пропуск оплаты заемщиком очередного платежа (части платежа) в размере ...% от суммы очередного платежа (части платежа) по микрозайму за каждый день просрочки, но не более 15 календарных дней.
Представленный истцом расчет штрафных санкций (неустойки) за пропуск платежей в сумме ... рубля ответчиком не оспаривается, судом проверен, является правильным.
Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая требования ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства данного дела, суд находит, что сумма штрафа за пропуск платежей в размере ... несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование займом, поэтому считает возможным уменьшить сумму штрафных санкций до ....
При таких обстоятельствах требования ООО «ТФБ-Займъ» подлежат удовлетворению частично, с ответчика Лошакова В.П. подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., штрафные санкции в размере ...., а всего ... рублей.
Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере ...
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ТФБ-Займъ» удовлетворить частично.
Взыскать с Лошакова В. П. в пользу ООО «ТФБ-Займъ» задолженность по договору займа от dd/mm/yy в размере ... рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья: Семенова Т.В.
