Решение от 29 сентября 2014 года

                                         дело № 12-283/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    29 сентября 2014 года                                    
 
    Судья Ленинского районного суда г. Костромы Семенова Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Костромская сбытовая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении ОАО «Костромская сбытовая компания»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    dd/mm/yy начальником отдела контроля предоставления коммунальных услуг государственной жилищной инспекции Костромской области Таракановым В.В. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ОАО «Костромская сбытовая компания» по <данные изъяты>, по факту того, что будучи надлежаще извещенными о дате, месте проведения проверки, перечне документов, необходимых представить для проведения проверки, в назначенное время руководитель ОАО «Костромская сбытовая компания» (далее – Общество) или иное лицо, уполномоченное им для проведения проверки, не прибыли, документы, необходимые для проведения проверки Общество не представило, о чем составлен акт о противодействии проведению проверки от dd/mm/yy и что повлекло за собой невозможность проведения проверки в назначенное время.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy ОАО «Костромская сбытовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    ОАО «Костромская сбытовая компания» не согласившись с данным постановлением, принесли на него жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указали на то, что для участия в проведении выездной внеплановой проверки по вопросу начисления платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды по адресу: ... ОАО «КСК» было вызвано факсограммой № от dd/mm/yy., направленной в их адрес государственной жилищной инспекцией КО. Однако копия приказа (распоряжения) о проведении проверки, как того требуют положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля», не вручена под роспись руководителю или уполномоченному представителю ОАО «КСК». Указанной факсограммой ГЖИ КО обязало ОАО «КСК» представить ряд документов. Истребуемые документы в силу п.5 ст. 11 приведенного закона должны быть представлены в орган государственного контроля в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса, однако факсограмма поступила в адрес Общества только dd/mm/yy года, а срок представления документов установлен до dd/mm/yy года. Кроме того, из извещения № от dd/mm/yy не усматриваются основания проведения внеплановой выездной проверки и невозможность проведения документарной проверки.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Костромская сбытовая компания» по доверенности Иванова С.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции по Костромской области по доверенности Тараканов В.В. против удовлетворения жалобы возражал, постановление мирового судьи считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Указал, что проверка проводилась по обращению Л С целью проверки наличия и исправности общедомового прибора учета по адресу: ... было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки. ОАО «КСК» было заблаговременно извещено о проведении данной проверки с помощью факсограммы. Ознакомление руководителя или иного должностного лица проверяемого субъекта с распоряжением или приказом руководителя органа государственного контроля о назначении выездной проверки осуществляется перед началом проверки одновременно с предъявлением служебного удостоверения должностным лицом органа государственного контроля, проводящим проверку. Приказ начальника государственной жилищной инспекции КО № от dd/mm/yy, которым назначена проверка Общества не был предъявлен, т.к. руководитель Общества или уполномоченное им лицо для проведения проверки не прибыли. Предоставленный Обществу срок для представления необходимых документов являлся достаточным.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
 
    Как установлено судом и не оспаривается заявителем, приказом начальника Государственной жилищной инспекцией по Костромской области от dd/mm/yy № назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Костромская сбытовая компания» с целью рассмотрения обращения Л, проживающей по адресу: ..., по вопросу о порядке начисления платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию.
 
    Задачами настоящей проверки являются: установление наличия (отсутствия) нарушеинй юридическим лицом обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, к порядку начисления платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды жилого многоквартирного дома № по ул. ..., в случае выявления нарушений – принятия мер реагирования, установленных действующим законодательством.
 
    Срок проведения проверки установлен 9 рабочих дней, к проведению проверки приказано приступить dd/mm/yyг., окончить проверку не позднее dd/mm/yyг..
 
    В процессе проверки предписано провести следующие мероприятия по надзору, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: обследование общедомового прибора учета – 5 дней, рассмотрение документов юридического лица по месту его нахождения – 4 дня. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначен начальник отдела контроля предоставления коммунальных услуг государственной жилищной инспекции Костромской области Тараканов В.В., заместитель начальника отдела контроля исполнения требований к установлению платы за жилищно-коммунальные услуги, к формированию и расходованию средств фондов капитального ремонта С
 
    Во исполнение данного приказа, Тараканов В.В. dd/mm/yy факсимильной связью по тел. № направил ОАО «Костромская сбытовая компания» извещение № от dd/mm/yy. о времени и месте проведения внеплановой выездной проверки, необходимости представления заверенных копий документов, согласно перечню, всего 11 наименований.
 
    Данное извещение, согласно штемпелю, получено Обществом dd/mm/yy, что свидетельствует о надлежащем извещении Общества о предстоящей внеплановой выездной проверке.
 
    Согласно Акту о противодействии проведению проверки от dd/mm/yy, руководитель ОАО «Костромская сбытовая компания» или иное уполномоченное им лицо к назначенному времени для проведения проверки по объекту ... не явился, документы, запрошенные для проведения проверки, не представил, что привело к невозможности проведения проверки в целом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведения руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.
 
    В соответствии с положениями ст. 25 этого же Федерального закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Принимая решение по делу, мировой судья подробно исследовала положения вышеуказанного Федерального закона и на их основе и совокупности представленных и исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>
 
    Решение суда основано на законе, а также на исследованных в судебном заседании материалах и достаточно мотивировано.
 
    Суд вышестоящей инстанции с выводами мирового судьи согласен, считает, что ОАО «Костромская сбытовая компания» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>
 
    Приведенные в жалобе доводы о нарушении порядка осуществления проверки в части не направления в адрес Общества приказа о проведении внеплановой выездной проверки были предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной их оценки не имеется.
 
    В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего федерального закона.
 
    Доводы апеллянта о том, что оснований для проведения выездной проверки не имелось, не согласуются с материалами дела, из которых следует, что для проверки доводов обратившегося в надзорный орган лица – собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме необходимо было осуществление выхода адрес с целью проверки наличия и исправности общедомового прибора учета, что невозможно при проведении документарной проверки.
 
    Указанный в запросе (извещении) должностного лица срок предоставления запрашиваемых документов действительно является сокращенным относительно установленной законом нормы, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении прав Общества. Материалы дела не содержат доказательств того, что Общество приступило к исполнению запроса органа государственного надзора и предоставленного для этого срока оказалось недостаточно.
 
    При изложенных обстоятельствах следует признать, что юридическим лицом допущено не представление в государственный орган (должностному лицу) запрошенных в рамках его полномочий документов.
 
    При разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела выяснены, административное наказание определено в пределах санкции <данные изъяты>
 
    Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
 
        При таких обстоятельствах считаю, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy о привлечении ОАО «Костромская сбытовая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
 
    Судья:                                 Семенова Т.В.