Дата принятия: 29 сентября 2014г.
дело № 2-1233/2014
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Святелик М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О. Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков и компенсации морального вреда
установил:
Смирнова О. Ю. в лице своего представителя Рыбакова А.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., убытков в сумме <данные изъяты>. руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. руб. на том основании, что dd/mm/yy. в ... произошло ДТП с участием автомашины истицы Авто1 и автомашины Авто2 под управлением К., который признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, к которому истица обратилась по вопросу страхового возмещения, получил его в размере <данные изъяты> руб. Однако по заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составит <данные изъяты> руб., за установление чего истицей уплачено <данные изъяты> руб. Тем самым ответчиком нарушены права истицы как потребителя и причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истицы Рыбаков А.Ю. поддержал исковые требования лишь в части взыскания убытков и компенсации морального вреда в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования о страховом возмещении.
Представитель ответчика Круглова В.А. возражала против удовлетворения требования о компенсации морального вреда в полном объеме, полагая его завышенным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy. около 21-50 час. в ... произошло ДТП с участием автомашины истицы Авто1 и автомашины Авто2 под управлением К., который признан виновным в ДТП.
Страховым актом от dd/mm/yy. ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, выплатив истице <данные изъяты> руб.
Не согласившись с такой выплатой, истица обратилась в ООО «<данные изъяты>», которое dd/mm/yy. дало заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы в размере <данные изъяты> руб. с учетом износа.
За дачу такого заключения истицей было уплачено <данные изъяты> руб.
Платежным поручением № от dd/mm/yy. ответчик доплатил истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., тем самым выполнив требования истицы в ходе судебного разбирательства.
Между тем в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты>. руб.
Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд оценивает в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для удовлетворения иска в этой части в полном объеме не имеется.
Соответственно в силу ст. 13 того же Закона с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя и <данные изъяты> руб. за оформление доверенности.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Смирновой О. Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Смирновой О. Ю. убытки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении иска в остальной части Смирновой О.Ю. отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования городской округ ... госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца.
Судья
