Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2- 1831/2014
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 29 сентября 2014 года
 
    Мотивированное решение суда
 
    составлено 03 октября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 29 сентября 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гладских Е.В.,
 
    при секретаре Шармазановой М.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Пятыгина В.В. по доверенности Султалиева А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Пятыгина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительным договора страхования, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пятыгин В.В. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительным договора страхования, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец Пятыгин В.В. указал, что между Пятыгиным В.В. и КБ "Ренессанс Кредит" ООО был заключен кредитный договор на сумму ... рублей с выплатой .. % годовых сроком на .. месяца на условиях тарифного плана без комиссий ..%".
 
    Истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному, между истцом и ответчиком, была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО "СК Ренессанс Жизнь".
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 1,1 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита в размере .. рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен истцу на подпись в типовой форме составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как кредитный договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается.
 
    Подписывая предложенную форму договора, истец Пятыгин В.В. полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану "без комиссий ..%".
 
    Договор страхования был выдан сотрудником банка, расчет страховки производился не страховой компанией, а банком, банк выступает выгодоприобретателем – соответственно, истец считает, что договор был навязан.
 
    Статьей 11.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию.
 
    Запрещаются иные, не предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если установлено, что такие согласованные действия приводят к ограничению конкуренции. К таким согласованным действиям могут быть отнесены действия по:
 
    1) навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, выдача банком кредита заемщику - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Согласно условиям подписанного истцом договора общую сумму кредита заемщиком предложено предоставить путем ее безналичного перечисления на счет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч. 1 ст. 851 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано. Пятыгину В.В. не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.
 
    Включение в кредитный договор пункта 3.1.5., предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. При заключении кредитного договора представитель банка заявила, что важным условием страхования истца, является подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит.
 
    Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере .. рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к банку с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму страховки за минусом периода страхования до отказа от услуги страхования. Ответа на данное заявление не поступило.
 
    Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" нарушает установленные законом права и интересы потребителей.
 
    Положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей".
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 13, 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ..
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к банку с претензией с требованием вернуть удержанную сумму страховой премии в размере .. рублей за подключение к программе страхования, как услугу навязанную банком при заключении кредитного договора в нарушение требований закона о защите прав потребителей.
 
    Ответ на данное обращение, КБ "Ренессанс Кредит" ООО, истец не получил
 
    Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии в связи с ее незаконным удержанием при выдаче кредита.
 
    В связи с этим срок исполнения КБ "Ренессанс Кредит" ООО требования, изложенного в указанном выше обращении начался ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть исполненным до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца исполнено не было.
 
    Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 "О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28. ст. ст. 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ - даты окончания 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя, по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Расчет неустойки.. рублей * 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 3 / 100 = .. рублей. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому неустойка к взысканию составит .. рублей.
 
    Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере .. рублей.
 
    На основании изложенного, истец Пятыгин В.В. просит суд признать недействительным договор страхования № ДД.ММ.ГГГГ между Пятыгиным В.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» сумму неосновательного обогащения в размере .. рублей рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. рубль, неустойку в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере .. рублей, взыскании судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Пятыгина В.В. по доверенности Султалиев А.Р. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Истец Пятыгин В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав доводы участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Пятыгиным В.В. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договор и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пятыгиным В.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под .. % годовых на срок .. месяца.
 
    В соответствии с п. 3.1.5 договора, Банк обязался перечислить со счета часть Кредита в размере 59895 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
 
    В этот же день, между истцом Пятыгиным В.В. (Страхователем) и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (Страховщиком) был подписан договор страхования, из которого следует, что истец изъявил желание на заключение договора страхования со страховыми рисками: а) смерть по любой причине; б) инвалидность 1 группы по любой причине. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы, назначив в качестве выгодоприобретателя - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
 
    При этом, истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, что следует из заявления Пятыгина В.В. о добровольном страховании. В договоре страхования приведена формула размера страховой премии. Оплата страховой премии Страховщику составила ... рублей.
 
    Указанный факт подтверждается заявлением, подписанным Пятыгиным В.В., в котором он собственноручной подписью подтвердил, что страхование является для него добровольным и не является обязательным условием для выдачи Банком Кредита, а услуга по страхованию является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, которая ему не навязана, при этом, он не ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была списана со счета истца, в соответствии с его поручением Банку на перевод денежных средств в оплату страховой премии. Оставшаяся сумма кредита в размере .. рублей была перечислена на расчетный счет заемщика на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом выраженного Пятыгиным В.В. намерения быть застрахованным в кредитный договор был включен п. 3.1.5, в соответствии с которым Банк обязался перечислить со счета Клиента часть Кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. При этом, Пятыгин В.В. была ознакомлен и получил на руки Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждено его подписью.
 
    Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Пятыгин В.В. при получении кредита был ознакомлен с условиями его получения; ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, самостоятельно заключил со страховщиком договор страхования; страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. Банк не возлагал на истца обязанности по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств Страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и Страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором Банк стороной договора страхования не является.
 
    В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца, Пятыгин В.В. праве был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При этом со всеми условиями кредитного договора истец согласился.
 
    Отклоняя доводы Пятыгина В.В. о признании недействительным договора страхования суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено суду каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.
 
    С учетом отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора страхования, не подлежат удовлетворению требования Пятыгина В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, поскольку указанные требования являются производными от основного требования о признании недействительным договора страхования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Пятыгина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительным договора страхования, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца через Шпаковский районный суд.
 
    Судья Е.В. Гладских