Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-1488/14 Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего О.А. Стреколовской
 
    при секретаре О.М.Шалиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    29 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Климовой ФИО6 к Комитету ЖКХ Администрации ..... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
у с т а н о в и л :
 
    Климова Т.И. обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации ..... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - квартиры, расположенной по адресу: ...... Требования мотивированы тем, что ее муж Климов А.В. является нанимателем данной квартиры. Она проживает в указанной квартире с 1996 года как член семьи нанимателя. В 2004 году Климов А.В. снялся с регистрационного учета по указанному адресу. С указанного времени Климова фактически исполняет обязанности нанимателя квартиры. В данной квартире была выполнена перепланировка, а именно: на части площади жилой комнаты оборудована кладовая путем монтажа перегородки, устройства дверного проема в существующей перегородке. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной.
 
    Истец Климова Т.И. в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в квартире была произведена перепланировка. При проведении перепланировки все необходимые согласования и разрешения оформлены не были. Перепланировка квартиры по ..... не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья. В настоящее время истица намерен заключить договор социального найма и приватизировать указанную квартиру.
 
    Ответчик Комитет ЖКХ Администрации ..... и третье лицо МБУ «Дирекция ЖКХ» ..... - о дате рассмотрения дела извещены надлежаще, представители в суд не явились, возражений не представили.
 
    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Климовой Т.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии со ст. 17 ч.1 и 4 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
 
    Судом установлено, что Климову А.В. на основании ордера ..... от 14.10.1996г. было предоставлено жилое помещение по адресу: ...... Климова Т.И. занимает жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: ....., в качестве члена семьи нанимателя- жены, будучи вписанной в ордер в качестве члена семьи с правом на жилплощадь. Согласно плана в квартире, расположенной по адресу: ....., без соответствующего согласования была произведена перепланировка, а именно: монтаж перегородки (дерево), устройство проема в ненесущей перегородке.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В результате проведенной перепланировки квартиры жилая площадь квартиры и функциональное назначение жилого помещения не изменились.
 
    В предусмотренном ст. 26, 14 ЖК РФ порядке разрешение на перепланировку жилого помещения истицей получено не было.
 
    Согласование проекта перепланировки квартиры в настоящее время произведено с Главным управлением архитектуры и градостроительства ГП КО «Облстройпроект»; и то, что выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено заключением экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .....» в ..... и ...... При таких обстоятельствах суд считает, что квартиру, расположенную по адресу: ....., возможно сохранить в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, а так же не создается угроза их жизни или здоровью.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 УПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ......
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: О.А.Стреколовская