Решение от 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    29 сентября 2014 года п. Рамонь Воронежской области
 
    Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Серкина Г. Н. с его жалобой на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136140528054035 от 28.05.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    28.05.2014 года инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятников Ю.В. вынес постановление № 18810136140528054035 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Серкина Г.Н., являющегося владельцем транспортного средства марки ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный знак №..., за нарушение им 27.05.2014 года в 07 ч. 53 мин. 20 сек. п. 10.1 ПДД по адресу: 45 Воронежская область, Рамонский район, 473 км. 100м. автодороги М4 Дон от Воронежа (превышение разрешенной скорости движения на 26 км/час при разрешенной - 90 км/ч), и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В настоящей жалобе Серкин Г.Н. просит постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136140528054035 от 28.05.2014 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент нарушения ПДД он не являлся владельцем транспортного средства. 25.04.2014 года он заключил агентский договор № 1260 с ООО «НОВО-АВТО» на продажу автомобиля ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный знак №.... 07.05.2014 года указанное транспортное средство было продано ФИО
 
    Будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства Серкин Г.Н. в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, прислал письменные возражения на жалобу Серкина Г.Н., в которых указал, что представленные Серкиным Г.Н. копии документов не могут свидетельствовать о том, что он не управлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения. Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный знак №..., является Серкин Г.Н., сведений о регистрации транспортного средства ни за ООО «НОВО-АВТО», ни за ФИО не имеется.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).
 
    На основании примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
 
    Серкиным Г.Н. представлены в суд заверенные копии агентского договора № 1260 от 25.04.2014 года, договора № 1086 купли-продажи от 07.05.2014 года, акта приема-передачи к договору № 1086 от 07.05.2014 года, согласно которым Серкин Г.Н. передал ООО «НОВО-АВТО» автомобиль ХЕНДЭ ACCENT для последующей его продажи, и ООО «НОВО-АВТО» продало указанный автомобиль ФИО
 
    Однако согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки ХЕНДЭ ACCENT с государственным регистрационным знаком №... как на момент совершения административного правонарушения, так и по состоянию на 09.07.2014 года являлся Серкин Г.Н.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    С учетом указанных выше сведений, содержащихся в карточке учета транспортного средства, а так же требований приведенного постановления Правительства РФ, не могут быть приняты в качестве доказательств, бесспорно подтверждающих смену собственника автомобиля ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный знак №..., представленные заявителем копии документов (агентского договора № 1260 от 25.04.2014 года, договора № 1086 купли-продажи от 07.05.2014 года и акта приема-передачи к договору № 1086 от 07.05.2014 года), поскольку по данным ГИБДД собственником названного автомобиля даже по истечении двух месяцев после предполагаемого заключения договора купли-продажи продолжал значиться Серкин Г.Н. (а не ФИО).
 
    Не подтверждает факт невиновности Серкина Г.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и представленная им справка с места работы - из ООО «Белостолбовская универсальная оптовая торговая база МСПК», поскольку в этой справке не указан режим работы Серкина Г.Н. (начало и окончание смены).
 
    Таким образом, Серкиным Г.Н. не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что 27.05.2014 года в 07 ч. 53 мин. 20 сек. по адресу: 45 Воронежская область, Рамонский район, 473 км. 100м. автодороги М4 Дон от Воронежа он не управлял транспортным средством марки ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный знак №..., и, соответственно, не совершал административного правонарушения, за которое постановлением № 18810136140528054035 от 28.05.2014 года был подвергнут административному штрафу.
 
    Таким образом, считаю необходимым отказать Серкину Г.Н. в удовлетворении жалобы на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136140528054035 от 28.05.2014 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № 18810136140528054035 от 28.05.2014 года Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о наложении административного наказания по статье 12.9 части 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей на Серкина Г. Н. оставить без изменения, а жалобу Серкина Г.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья          С.А. Бородкин