Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Губкин 29 сентября 2014 года Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев жалобу Сдержикова Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин от 21 июля 2014 года Сдержиков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему по этой статье назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе заявитель просит отменить вышеназванное постановление должностного лица административного органа, ссылаясь на его неполноту, необоснованность и несоответствие требованиям процессуальных норм, производство по делу прекратить.
Заявитель указывает, что вмененное ему правонарушение не совершал, поскольку управлял автомобилем при включенном на нем ближнем свете фар и противотуманных фарах. Автомобиль под его управлением был безосновательно, в нарушение требований Регламента МВД РФ, остановлен вне стационарного поста ГИБДД, где производилась процедура проверки документов на право управления и владения транспортным средством, наличия неоплаченных штрафов ГИБДД.
При производстве по делу имело место нарушение процессуальных требований: не было установлено место и время совершения, вмененного ему правонарушения, в постановлении по делу отсутствует перечень и анализ доказательств, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии его вины в совершении административного правонарушения.
При наличии альтернативного вида наказания в санкции статьи административного правонарушения, ему безмотивно назначен наиболее строгий вид наказания.
В судебное заседание заявитель не прибыл, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в т.ч. и по доводам жалобы, прихожу к следующему выводу.
Ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ и влечет за собой назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, Сдержиков Н.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем * государственный номер *, 21 июля 2014 года, в 10 часов 15 минут, в г. Губкин промзона нарушил п. 19.5 ПДД РФ, управлял автомобилем в светлое время суток в населенном пункте без включенного ближнего света фар.
Действия Сдержикова Н.В. квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, копия постановления вручена на месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в т. ч. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Указанные обстоятельства устанавливаются на основании исследования фактов – доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе производства по делу заявитель, по поводу вмененного ему правонарушения, давать объяснения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Приложенный к материалам дела диск с видеозаписью, при его просмотре в судебном заседании, не содержит каких – либо данных о фиксации нарушения Сдержиковым Н.В. Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем 21 июля 2014 года.
Видеозапись произведена 21 июля 2014 года в период времени с 10 часов 06 минут до 10 часов 11 минут, при вмененном времени правонарушения 10 часов 15 минут, представленная видеозапись не содержит видеоряда с изображением автомобиля под управлением Сдержикова Н.В.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.М. подтвердила, что 21 июля 2014 года, в 10 часов 15 минут, находилась в автомобиле под управлением Сдержикова Н.В. в качестве пассажира. При остановке автомобиля сотрудниками ГИБДД, в нем был включен ближний свет фар и противотуманные фары.
Иных доказательств материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет его отмену.
Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, истек 21 сентября 2014 года, то производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5. ч. 1 п. 6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Сдержикова Н.В. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5. ч. 1 п. 6 КоАП РФ, т. е. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Ковалевский А.А.
