Решение от 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Губкин Белгородской области 29 сентября 2014 года.
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе
 
    председательствующего судьи Бобровникова Д.П.,
 
    при секретаре Коробановой А.И.,
 
    с участием представителя истца Малахова Д.Е.,
 
    в отсутствие представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория», представителя третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», третьего лица Семенова Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Е.А. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    в г.Губкине Белгородской области 06 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Семенов Д.М. при управлении автомобилем * с регистрационным знаком * совершил столкновение с автомобилем ** с регистрационным знаком ** под управлением Гончарова Е.А. Автомобили получили механические повреждения.
 
    Виновным в совершении ДТП должностным лицом ГИБДД был признан Семенов Д.М., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Гражданско-правовая ответственность Семенова Д.М. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», истца Гончарова Е.А. – в ОАО «ГСК «Югория».
 
    Гончаров Е.А. самостоятельно организовал осмотр и оценку ущерба, предварительно уведомив ОАО «ГСК «Югория» о страховом случае.
 
    Заявление о возмещении ущерба с отчетом об оценке и другими необходимыми документами Гончаров Е.А. отправил в ОАО «ГСК «Югория» в лице Белгородского филиала 04.06.2014 г.
 
    В тридцатидневный срок с момента получения документов ОАО «ГСК «Югория» не произвело выплату страхового возмещения, не направило потерпевшему мотивированный отказ в выплате.
 
    Дело инициировано иском Гончарова Е.А. к ОАО «ГСК «Югория», который просил взыскать в его пользу страховое возмещение * руб., включая стоимость восстановительного ремонта * руб., расходы по оценке ущерба * руб. и * руб. – извещение страховщика, а также судебные расходы: * руб. в возмещение расходов на представителя и * руб. – почтовые расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Малахов Д.Е. исковые требования поддержал, пояснив, что на день рассмотрения дела судом выплаты страховщиком не произведены, о причинах отказа потерпевший Гончаров Е.А. не уведомлен.
 
    Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Возражения относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду ответчиком не представлено.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Истцом представлены достаточные в своей совокупности, убедительные по содержанию доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, размер причиненного ущерба и неправомерность уклонения страховщика по исполнению обязательства выплатить страховое возмещение.
 
    Факт ДТП с участием транспортных средств под управлением Гончарова Е.А. и Семенова Д.М. 06.05.2014 г. в г.Губкине Белгородской области, вина в его совершении Семенова Д.М. подтверждены справкой о ДТП, составленной уполномоченным должностным лицом ГИБДД по установленной форме (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2014 г. (л.д.8), в соответствии с которым Семенов Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Как следует из названных документов, Семенов Д.М. при управлении автомобилем * не учел безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля **, то есть нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что стало причиной столкновения транспортных средств.
 
    Причинение имущественного ущерба Гончарова Е.А. находятся в прямой причинной связи с виновными действиями Семенова Д.М. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Возникшие между потерпевшим и страховщиком правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст.15,931,935,1064,1079 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон №40-ФЗ), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (далее Правила).
 
    Согласно ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ (здесь и далее в редакции закона, действовавшего до изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).
 
    Пунктом 4 указанной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Согласно указанной выше справке о ДТП гражданско-правовая ответственность Семенова Д.М. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», истца Гончарова Е.А. – в ОАО «ГСК «Югория». Обе страховые компании являются членами Российского союза автостраховщиков и участниками соглашения о прямом возмещении убытков.
 
    Как указано выше, ДТП имело место с участием двух транспортных средств, вред причинен был только имуществу, поэтому обращение потерпевшего к страховщику ОАО «ГСК «Югория» о прямом возмещении убытков основано на законе.
 
    Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, Пунктом 60 Правил предусмотрено, что в случае повреждения имущества страховщиком подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что в полной мере согласуется с положениями, закрепленными в ст. 15 ГК РФ.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда. В данном случае в соответствии со ст.935 ГК РФ и согласно п.«в» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ страховщиком в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, подлежит выплате страховая сумма не более 120 тысяч рублей.
 
    О наступлении страхового случая, времени и месте осмотра аварийного автомобиля истец 07.05.2014 г. телеграммой уведомил страховщика ОАО «ГСК «Югория» (л.д.11), на что затратил * руб. (л.д.10). Такие расходы в соответствии с п.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО» и ст.ст.15,1082 ГК РФ наряду с расходами по оплате услуг оценщика в сумме * руб. (л.д.14) должны быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно отчету (заключению) ООО «*» №477/14 от 23.05.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, принадлежащего истцу, была определена с учетом износа в размере * руб. (л.д.14 об.-21).
 
    Специалист, подготовивший отчет, имеет соответствующее образование и специальные познания в области оценки и автотехники. Квалификация и право оценочной деятельности специалиста подтверждены приложенными к отчету документами. Специалистом по результатам осмотра автомобиля и составлении отчета применены нормы законодательства, регулирующие соответствующий вид оценки, учтен фактический (физический) износ автомобиля, иные необходимые параметры, правильно определены стоимостные показатели подлежащих замене запчастей, материалов и работ, применены нормы законодательства, регулирующие данный вид оценки.
 
    Повреждения транспортного средства, приведенные в отчете, соответствуют характеру столкновения транспортных средств и локализации внешних механических повреждений, соотносятся с указанными в справке о ДТП, зафиксированы в акте осмотра.
 
    Отчет соответствует требованиям Федерального закона РФ от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.
 
    Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не представлено.
 
    Отчет об оценке ущерба вместе с заявлением о страховой выплате (л.д.12) и документами в подтверждение произведенных расходов истец 04.06.2014 г. направил страховщику (л.д.6), и документы ответчиком были получены 01.07.2014 г. (л.д.9).
 
    В установленный абз.1 п.2 ст.13 Федерального закона РФ №40-ФЗ 30-дневный срок со дня получения заявления и документов страховщиком выплата страхового возмещения произведена не была, отказ в выплате истцу направлен не был, что стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Ответчиком, занявшим пассивную позицию в осуществлении своих процессуальных прав, собственных доводов и доказательств в опровержение доказательств стороны истца суду не представлено, как и не представлено подтверждения осуществления страховой выплаты или ее части истцу.
 
    При таком положении требования истца Гончарова Е.А. к ответчику ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере * руб. (*+*+*) подлежат безусловному удовлетворению.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим между потребителем (потерпевший в ДТП) и страховщиком из договора страхования в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом №40-ФЗ.
 
    Права потерпевшего в ДТП Гончарова Е.А. как потребителя были нарушены страховщиком неправомерным отказом в выплате страхового возмещения и уклонением от направления потерпевшему мотивированного письменного отказа.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По названным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере * руб. (*?50%).
 
    На основании ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по направлению ответчику почтовой корреспонденции * руб. (л.д.2).
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом заявителем должно быть подтверждено, что данные расходы были реально понесены.
 
    Расходы истца на представителя в соответствии с квитанцией (л.д.43) составили * руб.
 
    С учетом категории настоящего спора и фактических обстоятельств рассматриваемого дела, экономического интереса, объема оказанной юридической помощи истцу по защите его интересов, принципов разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя с учетом расходов на оформление полномочий (нотариальный тариф), подлежат возмещению ответчиком в части в размере 8000 руб.
 
    По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в соответствии со ст.333.19НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.
 
    В остальной части исковые требования Гончарова Е.А. к ОАО «ГСК «Югория» удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.98,100,167,194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    иск Гончарова Е.А. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Гончарова Е.А. * рублей * копейки в счет страхового возмещения, * рубля * копеек в возмещение судебных расходов, штраф * рубля * копейки.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину * рубля * копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца.
 
    Судья Д.П.Бобровников