Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Новопавловск 29 сентября 2014 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Масленникова Е.А.,
при секретаре С.,
с участием истца 3 З.А.,
представителя ответчиков 6, 7, 8, 9, 5 – адвоката Б.,
представителя третьего лица сектор по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования Кировского муниципального районы – 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению 2, 3, 4 к 6, 7, 8, 9, 5 о признании прекратившими право пользования жилым домом,
у с т а н о в и л:
2, 3, 4 обратились в Кировский районный суд с исковым заявлением к 6, 7, 8, 9, 5 о признании прекратившими право пользования жилым домом.
Из искового заявления следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании истица 2 действующая в интересах несовершеннолетних истцов 3, 4, доводы искового заявления поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. Одновременно пояснила, что из-за факта регистрации ответчиков в ее доме она несет лишние затраты по коммунальным услугам.
Ответчики 6, 7, 8, 9, 5. в судебное заседание не явились. В соответствии с приложенными к иску документами они зарегистрированы по адресу проживания истца.
В силу статьи 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Б.
Представитель ответчиков адвокат Б. пояснила суду, что исковые требования заявлены истцами обоснованны, однако поскольку ей не известна позиция ответчиков, она оставляет разрешение настоящего гражданского дела на усмотрение суда.
Представитель третьего лица УФМС по СК в судебное заседание не явился своим письменным заявлением просил суд рассмотреть гражданское в его отсутствие.
Представитель третьего лица 1 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, 2 приобрела у 10 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>.
Из договора дарения доли в праве жилого дома и доли в праве земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 2. подарила 3 и 4 по 1/3 доли в праве земельного участка и расположенного на нем жилого дома каждому.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права 26-АИ 681848, 26-АИ 681849, 26-АИ 681847, 26-АИ 681844, 26-АИ 681845,26-АИ 681846 от ДД.ММ.ГГГГ 3 З.А., 3 и 4 являются собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>.
Из домовой книги и адресной справки следует, что 6 с ДД.ММ.ГГГГ года, 7 с ДД.ММ.ГГГГ года, 8 с ДД.ММ.ГГГГ года, 9 с ДД.ММ.ГГГГ года, 5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу<адрес>.
Свидетель 10 в судебном заседании показала, что в 2010 году она приобрела земельный участок и жилой дом который в 2013 году продала истице 3 З.А. В настоящий момент она проживает в этом доме, поскольку находится в приятельских отношениях с семьей истицы. Ответчиков за то время пока она владела домом и проживает в нем, она ни разу не видела, она с ними не знакома, их личных вещей в доме нет, за все это время они не разу не проявили интереса к спорной недвижимости, расходы по содержанию недвижимости не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Где они сейчас находятся или проживают она не знает.
Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчики не проживают по адресу:<адрес>, не являются членами семьи истцов, каких-либо договоров по поводу их проживания с собственниками жилого помещения не заключалось, расходов по содержанию дома они не несут. Ответчики в добровольном порядке не приняли меры к снятию с регистрационного учета по данному адресу, их точное место жительства истице не известно.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд считает, что наличие регистрации ответчиков в принадлежащем на праве собственности жилом доме истцов нарушает их права, так как препятствует возможности распоряжаться данным имуществом, не освобождает от обязанностей по некоторым оплатам за дом, напрямую связанных с данными о количестве зарегистрированных в доме лиц.
Изложенное является основанием для удовлетворения иска 2., 3, 4 о признании 6, 7, 8, 9, 5 о признании прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу:<адрес>, принадлежащем истцам на праве собственности.
В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования 2, 3, 4 к 6, 7, 8, 9, 5 о признании прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком - удовлетворить.
Признать:
- 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- 7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- 8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- 9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу:<адрес>, принадлежащих на праве собственности 2, 3, 4.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения данного решения.
Судья Е.А.Масленников
