Дата принятия: 29 сентября 2014г.
2-1324/2014
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Казакова Р.А.,
при секретаре Дзюбинской О.П.,
с участием представителя истца Карлагиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский дело по иску Подкина Н.А. к Русиновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Подкин Н.А. обратился в суд с иском к Русиновой Н.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчице 100 000 рублей, в подтверждение данного факта была составлена расписка. Сумму займа Русинова Н.Н. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако своих обязательств не исполнила. Истец направил ответчице ДД.ММ.ГГГГ претензию, но она была оставлена без внимания, до настоящего времени долг не возвращен. Обратившись в суд с иском, Подкин Н.А. просит взыскать с Русиновой Н.Н. сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, договорную неустойку за просрочку в исполнении обязательства, составляющую на дату обращения в суд 37000 рублей, а также компенсировать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и услуг представителя.
Истец Подкин Н.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении разбирательства в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Карлагина О.Л. исковые требования доверителя поддержала, в обоснование приводила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Русинова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, месте и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя для участия в судебном заседании не направила, иным образом свое мнение относительно исковых требований не выразила. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обоснование заявленных требований Истцом представлена расписка (л.д. №), подтверждающая факт получения ДД.ММ.ГГГГ Ответчицей от Истца 100 000 рублей в долг. Данная расписка на основании п. 2 ст. 808 ГК РФ принимается судом в качестве доказательства заключения между Истцом и Ответчицей договора займа на указанную выше сумму. Распиской определен срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ г., а также согласовано условие о неустойке за просрочку в исполнении обязательства по возврату суммы займа – в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что сумму займа Ответчица не возвратила Истцу до настоящего времени. Учитывая отсутствие доказательств обратного, а также возражений со стороны Ответчицы, суд, руководствуясь п. 1 ст. 810 ГК РФ, взыскивает с Ответчицы в пользу Истца задолженность по договору займа, удостоверенному распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 100 000 рублей.
Также суд удовлетворяет заявленные Истцом требования о взыскании с Ответчицы неустойки за неисполнение обязательств по договору займа исходя из следующего:
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Судом установлено, что размер платы за нарушение срока возврата суммы займа сторонами оговорен при заключении договора займа. Так, согласно представленной расписки Ответчица обязалась выплатить Истцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата займа.
Сумма договорной неустойки, о взыскании которой просит Истец, рассчитана им следующим образом: 100000 руб. х 1% х 37 дн. = 37000 руб. Где 100000 – размер задолженности Ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., 1% - установленный договором размер неустойки за каждый день просрочки, 37 дн. – количество дней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с расчетом Истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора займа, не противоречит требованиям гражданского законодательства, каких-либо возражений относительно него Ответчиком не представлено.
Неустойка является мерой ответственности должника (заемщика) перед кредитором за неисполнение денежного обязательства. Ответчиком не заявлено о несоответствии размера неустойки, определенной договором займа, последствиям неисполнения им своих обязательств. В связи с чем, суд, руководствуясь п. 1 ст. 330 ГК РФ, взыскивает с Ответчика в пользу Истца неустойку за неисполнение обязательства в размере 37000 рублей.
Всего с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, удостоверенному распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., в общей сумме 137000 рублей (100000 руб. + 37000 руб.).
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) Ответчик обязан возместить Истцу расходы, связанные с оплатой госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3940 рублей.
В судебном заседании интересы истца представляла Карлагина О.Л. За оказанные представителем услуги Истцом, согласно представленного договора, уплачено 10000 рублей.
По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ Истец вправе требовать возмещения понесенных расходов. С учетом категории и сложности дела, незначительности объема предполагаемой подготовки, и непродолжительности времени, затраченного на его рассмотрение, исходя из принципа разумности, суд определяет для взыскания с Ответчика компенсацию расходов Истца на юридическую помощь, частично, в размере 4000 рублей.
Всего, в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом, с ответчика подлежит взысканию 7940 рублей (3940 + 4000).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Русиновой Н.Н. в пользу Подкина Н.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 137000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 7940 рублей, всего 144940 рублей.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
