Дата принятия: 29 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Корпачевой Е.С.,
при секретаре Камаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2286/14 по иску представителя истца открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Натиршевой Светланы Александровны к Деминовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Натиршева С.А. обратилась в суд с иском к Деминовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировала тем, что 26.11.2010 года между НБ «Траст» (ОАО) и Деминовой О.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 48 месяцев с процентной ставкой 17% годовых.
Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет №.
Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
По состоянию на 30.07.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей, <данные изъяты> - комиссия за РКО.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.10.2010 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Деев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Деминова О.И. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменный отзыв на иск или возражения суду не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Деминовой О.И. в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.11.2010 года на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ «Траст» (ОАО) и Деминовой О.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 48 месяцев с процентной ставкой 17% годовых.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в силу ст. 435 ГК РФ.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.11.2010 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей, <данные изъяты> - комиссия за РКО.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.
Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Натиршевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку Деминова О.И. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Деминовой О.И. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом на основании платежного поручения № от 6.08.2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования представителя истца открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Натиршевой Светланы Александровны к Деминовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Деминовой Ольги Ивановны в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2010 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей, <данные изъяты> - комиссия за РКО; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
