Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-3328/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года                                                      г. Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Кириленко И.В..,
 
    при секретаре Юраковой С.А.,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» в интересах Калинина ФИО8 к ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Краснодарская региональная общественная организация в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ ФИО2", в котором просит: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 28 120 руб., неустойку в размере 30 624 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотарильной доверенности в размере 800 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом в пользу Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» 50% от суммы штрафа, присужденного потребителю.
 
    В обоснование предъявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. в <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ ФИО2", куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением для осуществления страховой выплаты. До настоящего времени ответчик ДТП страховым случаем не признал, и выплату страхового возмещения не произвел. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 23 750 руб., утрата товарной стоимости 4 370 руб. Таким образом, действия ответчика по невыплате страхового возмещения истец считает незаконными, поскольку они нарушают ФЗ «О защите прав потребителей и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных переживаний по поводу невыплаты страхового возмещения, который истец оценивает в размере 15000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
 
    Представитель ответчика представил в суд возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания оплатила истцу 31 120 руб. 05 коп., возместив тем самым стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости транспортного средства, а также расходы на эккспертизу. Полагает, что истцом не предоставлены доказательства причинения морального вреда, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также размер оплаты на услуги представителя.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. в <адрес> произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (собственник ФИО1) и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (собственник ФИО5).
 
    Виновное в ДТП лицо - ФИО5, что подтверждается актом административного органа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ ФИО2", куда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением для осуществления страховой выплаты.
 
    В связи с тем, что ответчик не произвел страховую выплату, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. Абинской Торгово-Промышленная палата была проведена оценка стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству, принадлежащего истцу и составлен соответствующий отчёт. Согласно Отчёту № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 23 750 руб., утрата товарной стоимости 4 370 руб.
 
    Судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза оценки причиненного вреда транспортному средству. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 22 070 руб. 17 коп., величина утраты товарной стоимости ТС составляет 2082 руб., на общую сумму 24 152 руб. 17 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
 
    В соответствии ч.1 ст.1064 ГК РФ предусматривает обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме.
 
    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В силу абз. 1 п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.. Как указано в п.п. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В период рассмотрения данного дела, ответчик добровольно перечислил истцу страховое возмещение в размере 31 120 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в этой части исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 28 120 руб. и расходов на экспертизу в размере 3500 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Как следует из п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить данную обязанность.
 
    Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 624 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая период просрочки неисполнения ответчиком требования потребителя, сумму денежного требования, суд считает, что предъявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 15 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя п. (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком требований о выплате страхового возмещения в течение длительного времени, учитывая требования разумности, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.46 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования потребителя спустя почти девять месяцев после обращения истца в страховую компанию, не ответив на дополнительную претензию истца, и только после предъявления иска в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 10 000 руб. (15 0000 руб. + 5 000 руб.) / 2).
 
    Поскольку в защиту прав потребителя выступила КРОО ЗПП «ЗаступникЪ», половина штрафа в сумме 5 000 руб. (10 000 руб. / 2) подлежит взысканию с пользу КРОО ЗПП «ЗаступникЪ», а половина в размере 5 000 руб. - в пользу ФИО1
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 10000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.
 
    Учитывая, что истец на основании ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 800 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ ФИО2" в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 35 800 (тридцать пять тысяч восемьсот) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ ФИО2" в пользу Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ ФИО2" в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в<адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                                                        ФИО9