Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 12-75/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 сентября 2014 года г.Нурлат
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Галимова Р.Ф.
 
    при секретаре судебного заседания Мусиной Д.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимова Л.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому району судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года Галимов Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
        Галимов Л.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно, его вина в совершении данного административного правонарушения доказана не была. В основу принятого мировым судьей решения были положены данные протокола об административном правонарушении, в котором он признал свою вину под давлением сотрудника ГИБДД и при рассмотрении дела в мировом суде судья предвзято отнесся к его показаниям об оказании давления со стороны сотрудника ГИБДД. Сотрудник ГИБДД предложил ему продуть трубку алкотестера, при этом мудштук в трубке был не новым, а старым.
 
    Жалоба на постановление мирового судьи подана Галимовым Л.М. в установленный законом срок.
 
    Галимов Л.М. в судебном заседании жалобу подержал и просил отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Представитель ОГИБДД Губайдуллин Э.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он дежурил в составе экипажа по городу, к ним поступило сообщение о том, что по улице <адрес> а/м <данные изъяты> с двумя восьмерками в номере ездит с большой скоростью и водитель возможно пьян. Они с напарником стали останавливать для проверки автомобили с похожими приметами и в 01 час 55 минут ими была остановлена а/м <данные изъяты> под управлением Галимова Л.М., от которого шел запах алкоголя. Галимову Л.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора PRO-100. Мудштук на прибор был поставлен новый, при самом Галимове Л.М. Замечаний по этому поводу от него не поступало, так же как и по результатам проведенного теста, который показал 0,450 mg/l. В протоколе об административном правонарушении Галимов Л.М. собственноручно написал, что он согласен с показаниями прибора, а также каких-либо ходатайств о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении не высказывал. Давление на Галимова Л.М. не оказывалось, рядом всегда находились понятые.
 
    С. и Б. участвовавшие в качестве понятых при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД Галимова Л.М., извещенные должным образом, в суд не явились. Податель жалобы не возражал рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года 01 час 55 минут Галимов Л.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты> по улице <адрес>
 
    Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, распечаткой №№ с прибора алкотектора.
 
    Таким образом, вина Галимова Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – доказана.
 
    Суд считает выводы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому району судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан правильными и законными.
 
    Доводы заявителя Галимова Л.М. о том, что объяснение написано и протокол им был подписан под влиянием угроз со стороны сотрудников ГИБДД, не нашли своего подтверждения, так как в судебном заседании сам податель жалобы показал, что угроз, давления либо обмана со стороны сотрудником полиции не было. В чем выражались давление пояснить не смог.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Галимова Л.М. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому району судебному району Республики Татарстан, мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому району судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
                            РЕШИЛ:     
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому району судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Галимова Л.М. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Галимова Л.М. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
 
Судья: Р.Ф.Галимов