Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 10/2-31/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
об административном правонарушении
п. Новый Торъял 29 сентября 2014 года
Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Александрова Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Новый Торъял единолично материал об административном правонарушении по жалобе Зверевой С.В. на постановление начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
17 марта 2014 г. постановлением прокурора Новоторъяльского района РМЭ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста Администрации Муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» Зверевой С.В.
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 24 июля 2014 г. должностное лицо – главный специалист Администрации Муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» Зверева С.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4.2 Кодекса РФ об АП, за то, что Зверева С.В., являясь должностным лицом, при размещении извещения № <…> о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» - с. <…> ул. <…> включающих в себя, в том числе техническое задание, обоснование начальной (максимальной) цены муниципального контракта, локальный ресурсный сметный расчет, проект муниципального контракта не указала сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Зверева С.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием, указывая, что назначенное наказание несоразмерно совершенному, наказание является несправедливым. Считает что правонарушение является малозначительным, все нарушения устранены, поэтому просит Постановление признать незаконным и отменить.
В судебном заседании Зверева С.В. свою жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, просила суд отменить постановление от 24 июля 2014 года, пояснив суду, что считает правонарушение малозначительным.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей
Как усматривается из материалов дела, 05.08.2013 года должностное лицо главный специалист администрации МО «Пектубаевское сельское поселение» Зверева С.В. при размещении извещения № <…> о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» - с. <…>, ул. <…> включающих в себя, в том числе техническое задание, обоснование начальной (максимальной) цены муниципального контракта, локальный ресурсный сметный расчет, проект муниципального контракта не указала сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, т.е. определила содержание извещения о проведении котировок №<…> с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В действиях Зверевой С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 24 июля 2014 г. должностное лицо – главный специалист Администрации Муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» Зверева С.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4.2 Кодекса РФ об АП.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п.8 ч.2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Зверевой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ подтверждена надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами по проведению запроса котировок по объекту: ремонт автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» - с. <…>
Административное наказание назначено Зверевой С.В. в пределах санкции ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ей имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Вопрос о малозначительности правонарушения рассматривался заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, однако оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
Суд также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.
Действительно, КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного проступка. Однако, отсутствие сведений о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, могли повлечь за собой серьезные правовые последствия для заказчика при возникновении спора. Данное правонарушение совершено в области охраны прав собственности, посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов; в связи с чем малозначительным его никак признать нельзя.
Отсутствие вредных последствий не может являться основанием для признания правонарушения малозначительным
Руководствуясь ст. ст. 7.30 ч. 4.2, 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 24 июля 2014 г. о назначении Зверевой С.В. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Зверевой С.В.без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РМЭ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через данный районный суд.
Судья Р.Е. Александрова
