Решение от 29 сентября 2014 года

    № 2-862/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года                            г. Сибай
 
        Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,
 
    с участием представителя истца Байтуриной Р.Х., ответчика Газизова Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муфтахутдинова И.М к ОАО «АльфаСтрахование», Газизову Р.Р. о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Муфтахутдинов И.М. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Газизову Р.Р. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. на 40 км автодороги <данные изъяты>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: IVECO <данные изъяты>, под управлением ФИО2. в собственности ООО «<данные изъяты>», транспортного средства марки MAN, <данные изъяты>, под управлением Газизова Р.Р.., автомобиля марки Дэу <данные изъяты>, под управлением Муфтахутдинова И.М. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Газизов Р.Р., управляя транспортным средством MAN, <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки Дэу <данные изъяты> под управлением Муфтахутдинова И.М. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Выплата страхового возмещения ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» до настоящего времени не произведена. Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО1. сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> Взыскать с Газизова Р.Р. стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты>
 
        В судебном заседании представитель истца Байтурина Р.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
 
        Ответчик Газизов Р.Р в судебном заседании исковые требования признал, вину в ДТП не оспаривает.
 
        Истец Муфтахутдинов И.М., представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.    
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Таким образом, в силу положений закона бремя доказывания отсутствия вины потерпевшему возложено на причинителя вреда.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. на 40 км автодороги <данные изъяты>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: IVECO <данные изъяты> под управлением ФИО2., в собственности ООО «<данные изъяты>», транспортного средства марки MAN, <данные изъяты>, под управлением Газизова Р.Р.., автомобиля марки Дэу <данные изъяты>, под управлением Муфтахутдинова И.М. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Газизов Р.Р управляя транспортным средством MAN, <данные изъяты>, не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомобилем марки Дэу <данные изъяты>, под управлением Муфтахутдинова И.М.
 
    Таким образом, суд полагает, что единственной и непосредственной причиной ДТП стали действия ответчика Газизова Р.Р.. Именно эти нарушения стоят в прямой причинной связи с ДТП, вследствие которого пострадал автомобиль истца.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис <данные изъяты>
 
    В установленном порядке истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. Выплата страхового возмещения на момент подачи иска и на дату рассмотрения дела ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не была произведена.
 
    Как следует из отчета ИП ФИО1. № 12/II/14 от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа на эту же дату <данные изъяты>
 
    Определением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Газизова Р.Р. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля Дэу <данные изъяты>, принадлежащего Муфтахутдинову И.М., Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
 
    1. Произошла ли полная гибель автомобиля Дэу <данные изъяты> принадлежащего Муфтахутдинову И.М.,.?
 
    2. Если да, то определить размер годных остатков транспортного средства Дэу <данные изъяты>
 
    3. В случае если не произошла полная гибель транспортного средства Дэу <данные изъяты> принадлежащего Муфтахутдинову И.М.,., определить стоимость восстановительного ремонта?
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель транспортного средства Дэу <данные изъяты>, принадлежащего Муфтахутдинову И.М., так как стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 80% его рыночной стоимости (<данные изъяты>
 
    Стоимость восстановительного ремонта ТС Дэу <данные изъяты>, принадлежащего Муфтахутдинову И.М.,., с учетом износа на момент ДТП составляла <данные изъяты>
 
    Рыночная стоимость автомобиля Дэу <данные изъяты>, принадлежащего Муфтахутдинову И.М.,., на дату предшествующее дате ДТП, с учетом ближайшего округления составила <данные изъяты>
 
    Размер годных остатков ТС <данные изъяты>, составил <данные изъяты>
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном заключении эксперта, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца в ДТП. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
 
        В соответствии с пунктом "а" части 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 1.2.12 Правил страхования автотранспортных средств под конструктивной гибелью понимается состояние поврежденного автотранспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% его действительной стоимости, определенной на дату заключения договора (полиса).
 
    В соответствии с п. 10.7.1 Правил страхования автотранспортных средств выплата страхового возмещения при полной конструктивной гибели производится в размере страховой суммы за вычетом износа застрахованного транспортного средства, а также за вычетом стоимости годных остатков.
 
    Таким образом, в данном случае ремонт транспортного средства не целесообразен, автомобиль не подлежит ремонту, что говорит о его полной гибели.
 
    В соответствии со ст. 12 п. 2.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах страховой суммы, а именно <данные изъяты> рублей лежит на страховщике. Ввиду того, что страховщиком не была произведена выплата страхового возмещения, страховое возмещение превышает установленную законом страховую сумму, то с ответчика СК ОАО «АльфаСтрахование», подлежит взысканию размер материального ущерба автомобиля с учетом положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который составил <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев) транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно списка документов истец предоставил предусмотренные пунктами 44,51,53 - 56 и 61 Правил ОСАГО документы ДД.ММ.ГГГГ Соответственно обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25%.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>
 
        Моральный вред, как видно из содержания ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
        В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о компенсации морального вреда не урегулирован, а потому к данным правоотношениям применяется ФЗ «О защите прав потребителей».
 
        Из материалов дела следует, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не выполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме. В связи с чем, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию моральный вред, оцениваемый судом с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.
 
        На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик Газизов Р.Р., являясь на момент ДТП водителем автомашины марки MAN, <данные изъяты>, совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение имущественного ущерба истцу. Поскольку сумма ущерба превышает страховой лимит, то недостающая часть подлежит взысканию с ответчика Газизова Р.Р.. в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, расходы на оценку являются материальным убытком потерпевшего, а не суммой судебных расходов, как ошибочно полагают истец и его представитель. Однако, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» взыскана предельная сумма страхового возмещения, в связи с чем, расходы на оценку в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика Газизова Р.Р.., пропорционально взысканной сумме, а именно в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в пользу истца расходы по отправке телеграммы – <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности – <данные изъяты>
 
    С ответчика Газизов Р.Р подлежат взысканию в пользу истца расходы по отправке телеграммы – <данные изъяты> расходы на оформление доверенности – <данные изъяты>., расходы по возврату госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объём досудебной подготовки гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, сложность дела, его продолжительность, суд взыскивает с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму расходов на представителя в размере <данные изъяты>., с Газизова Р.Р.. - <данные изъяты>
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Муфтахутдинова И.М удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Муфтахутдинова И.М сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Газизова Р.Р. в пользу Муфтахутдинова И.М разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска Муфтахутдинову И.М., - отказать.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.
 
 
    Председательствующий                     В.С.Чернов