Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№ 2-1310/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сибай 29 сентября 2014 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Надежда» к Сахибгариевой Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Надежда» обратился в суд с иском к Сахибгариевой Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа ВФП № 31, заключенным между КПК «Надежда» и Сахибгариевой Л.Д.., ей был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 30 месяцев с условием возврата полученных денежных средств с уплатой процентов в размере 3% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения. Со дня подписания договора заемщик произвел 12 платежей. В настоящее время заемщик уклоняется от оплаты ежемесячных выплат по договору. Заемщику направлялись уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но они остались без удовлетворения. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В целях взыскания задолженности был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость этих услуг составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и дате судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик Сахибгариева Л.Д в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России, где по отслеживанию потовых отправлений видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена судебная корреспонденция.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших документов об уважительности своей неявки.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ пайщик Сахибгариева Л.Д. и КПК «Надежда» заключили договор займа ВФП № по условиям которого кооператив предоставляет пайщику заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 30 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на получение займа, со сроком возврата займа и с ежемесячной уплатой процентов, предусмотренными графиком платежей.
В п. 2.1 договора займа установлено, что за пользование займом пайщик уплачивает кооперативу проценты в размере 3% в месяц от фактической суммы задолженности.
Сторонами в п. 2.4 договора займа определено, что погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.Как следует из п. 2.2 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, пайщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Ответчик Сахибгариева Л.Д с условиями договора займа и графиком платежей была ознакомлена и согласилась, что подтверждается её подписями в данных документах.
Форма договора займа соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что КПК «Надежда» исполнило свое обязательство и выдало ответчику Сахибгариевой Л.Д. сумму в размере <данные изъяты> рублей согласно заключенному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику Сахибгариевой Л.Д.. займа в размере <данные изъяты> рублей, ответчик Сахибгариева Л.Д. также обязана надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов в установленный договором срок и согласно графику платежей.
Из лицевой карточки видно, что ответчик Сахибгариева Л.Д свои обязательства исполняет не надлежаще, вопреки установленного договором и графиком платежей сроку денежные средства вносит с нарушением, нерегулярно.
Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления с просьбой погашения задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что за ответчиком Сахибгариевой Л.Д. числиться задолженность в размере <данные изъяты> Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений, ответчиками он не оспорен.
Таким образом, учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по договорам надлежаще, требования истца в добровольном порядке не выполнили, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая объем досудебной подготовки гражданского дела, сложность дела, продолжительность, участие представителей в судебном заседании и результат судебного разбирательства, суд находит расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты>, разумными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Надежда» удовлетворить.
Взыскать с Сахибгариевой Л.Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Надежда» сумму задолженности по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Сахибгариевой Л.Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.
Председательствующий: Л.Х.Суфьянова
