Решение от 29 сентября 2014 года

 
    Дело № 2-1447/2014    копия
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз                         29 сентября 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Коргун Н. В.,
 
    с участием представителя истца Нестеровой О.В., действующей на основании доверенности <№> от <дата обезличена> года, сроком действия до <дата обезличена> года, без права передоверия,
 
    при секретаре Каримовой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах потребителя Хасбатова И. А. к ЗАО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» о взыскании денежных средств,
 
    третье лицо: ОАО «УРАЛСИБ»
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Хасбатова И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Уралсиб Жизнь», в обоснование которого указала следующее. <дата обезличена> между Хасбатовым И.А. и ОАО «УралСиб» заключен кредитный договор <№> на предоставление кредита в размере 440 000 рублей, процентная ставка 15% годовых, сроком на 4 года. Условиями договора было предусмотрено взимание платы за распространение действий договора коллективного страхования по договору <№> единоразово 32.365 руб. 95 коп. <дата обезличена> в ЗАО «Уралсиб Жизнь» была подана претензия о расторжении договора страхования с требованием о возврате незаконно удержанных средств.
 
    Просит признать прекращенным договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в отношении Хасбатова И. А. с <дата обезличена>. Взыскать с ЗАО «Уралсиб Жизнь» в пользу Хасбатова И. А. страховую премию за оставшийся период в размере 32365 руб. 95 коп. Взыскать с ЗАО «Уралсиб жизнь» в пользу Хасбатова И. А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.202 руб. 91 коп.с уточнением суммы на день вынесения решения. Взыскать с ЗАО «Уралсиб Жизнь» в пользу Хасбатова И. А. неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере 32.365 руб. 95 коп.с уточнением суммы на день вынесения решения. Взыскать с ЗАО «Уралсиб Жизнь» в пользу Хасбатова И. А. компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. Наложить на ЗАО «Уралсиб Жизнь» штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 % процентов от которого взыскать в пользу Хасбатова И. А., 50 % процентов в пользу МООЗПП «Робин Гуд».
 
    В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Нестерова О. В. в интересах Хасбатова И.А., поддержав исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Истец Хасбатов И.А., представитель ответчика ЗАО «Уралсиб Жизнь», третьего лица ОАО «Уралсиб», извещенные надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Нестеровой О. В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания.
 
    Согласно отзыва от <дата обезличена>, ЗАО «Уралсиб Жизнь» считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец был ознакомлен с условиями договора, не был ограничен в правах на момент подписания договора. Присоединившись к данному договору и подписав заявление на присоединение, которое является неотъемлемой частью договора, истец является застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита. Истец не мог не знать, что потребительские кредиты выдаются ОАО «Банк Уралсиб» по разным кредитным программам, у истца был выбор получения кредита с программой страхования и без таковой, ему был обеспечен выбор программы кредитования. Также считают, что истец не имеет оснований для возврата страховой премии и в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя, что прямо вытекает из п.3 ст. 958 ГК РФ. Истец не привел доказательств порочности договора страхования или кредитного договора, не привел сведений о том какие именно действия ЗАО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» или банка нарушили ее права. Считают необходимым отметить, что <дата обезличена> решением Мелеузовского районного суда РБ отказано в удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах потребителя Хасбатова И. А. к ЗАО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ».
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.
 
    Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Выслушав представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Нестерову О. В. в интересах Хасбатова И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> между Хасбатовым И.А. и ОАО «УралСиб» заключен кредитный договор <№> на предоставление кредита в размере 440 000 рублей, процентная ставка 15% годовых сроком на 4 года.
 
    В материалах дела имеется заявление на страхование от Хасбатова А.И. подписанное им <дата обезличена> в ОАО «УралСиб», которым истец выразили свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней, а также указал, что ознакомлен с тарифами банка и согласны оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования.
 
    В соответствие с п. 9.3.7. Положения Банка о кредитовании физических лиц – личное страхование осуществляется по инициативе Заемщика.
 
    Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч.2 ст.942 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице;2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
 
    Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Из смысла приведенной нормы права следует, что стороны были вправе определить в условия и установить такие виды обеспечения исполнения обязательств, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий.
 
    Кредитный договор подписан Хасбатовым И.А., таким образом, он знал и принимал такой вид обеспечения, как страхование жизни и потери трудоспособности.
 
    В соответствие со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
 
    Согласно ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Как следует из заявления на страхование, подписанного лично истцом в ОАО «УралСиб», Хасбатов И.А. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования, а также указал, что ознакомлен с тарифами банка и о том, что согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования. При этом, п.2 заявления указано, что Хасбатов И.А. ознакомившись с условиями страхования, согласен быть застрахованным лицом и поручает ОАО «Банк «Уралсиб» предпринять действия по заключению договора добровольного страхования, кроме того, п. 8 страхования также указано: «Я, понимаю и согласен с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении со мной кредитного договора».
 
    Суд считает, что заявление и договор на заключение страхования в соответствие со ст. 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации означает согласие истца на добровольное заключение договора страхования, при этом, получение кредита в Банке по условиям кредитного договора, не обусловлено обязательностью страхования, к тому же, Хасбатов И.А. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, добровольно выбрал вариант оформления кредита с оформлением заявления и договора страхования и согласился с ним, что подтверждается соответствующими записями и его подписью, что дает суду все основания считать о добровольности страхования и информированности в том, что наличие страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, кроме того, истцы согласились и с оплатой страховых взносов в конкретно указанных суммах, путем безналичного перечисления Банком денежных средств на расчетные счета страховщика.
 
    При этом, доказательств того, что Хасбатов И.А. был вынужден заключить договор страхования с ответчиком, поскольку не имел возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванных условий, суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить доказательства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.
 
    При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
 
    В судебном заседании установлено, что в заявлении на выдачу кредита имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом «согласен» или «не согласен» заемщик должен написать собственноручно, что и было ими сделано. В заявлении на страхование, заемщики были ознакомлены и согласны с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с них плату в соответствие с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
 
    Банком представлены доказательства заключении договора страхования и перечисления страховой премии страховщикам. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательства того, что отказ истца от подключения к Программе страхования, мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
 
    В данном случае потенциальный заемщик Хасбатов И.А. выразил свое согласие быть застрахованным и данное его добровольное решение не являлось обязательным условием для одобрения предоставления ему кредита.
 
    Все необходимые условия при заключении договора страхования в данном случае соблюдены. Кроме этого, законом не предусмотрено как ограничение срока, так и количество договоров личного страхования, заключенных в отношении одного лица.
 
    Согласно ст. 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
 
    Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
 
    При досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах потребителя Хасбатова И. А. не предоставлено каких-либо письменных доказательств того, что при досрочном расторжении договора страхования Страхователь имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
 
    Договор страхования продолжал действовать до окончания его срока и в том случае, если заемщиком досрочно исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств. Однако Хасбатов И.А. принял решение о расторжении указанного договора, что является его правом.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах потребителя Хасбатова И. А. к ЗАО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» о взыскании денежных средств.
 
    Исковые требования о компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также процентов, неустойки, судебных издержек и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения Банком как исполнителем, прав потребителя Хасбатова И.А. в рамках заключенного договора.
 
    Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах потребителя Хасбатова И. А. к ЗАО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ», третье лицо ОАО «УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                     Н. В. Коргун
 
    ...
 
    ...
 
    ...