Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,
при секретаре Байрашевой Р.А.,
с участием ответчика Сангишевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Сангишевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее – истец, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.
Между банком и Сангишевой Г.М. (далее – ответчик, заёмщик) был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена>, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит на покупку транспортного средства в сумме ... руб. сроком на ... день под ... годовых, а заёмщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заёмщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>.
Однако заёмщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение договора <№> от <дата обезличена> и графика платежей, определенного данным кредитным договором, очередные платежи не производит.
Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:
- задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере ... руб., в том числе: ... руб. - основной долг; ... руб. - проценты; ... руб. – проценты на просроченный основной долг; ... руб. – пени на просроченный основный долг; ... руб. - пени на просроченные проценты; ... руб. – штрафы;
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.;
- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель автомобиль ..., <дата обезличена> выпуска, идентификационный номер <№>, № двигателя ... <№>, кузов <№>, цвет кузова – темно-серый;
- определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определить начальную цену заложенного имущества – в размере ... рублей.
В настоящее судебное заседание представитель истца – Открытого акционерного общества «Инветскапиталбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился.
Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в отсутствие неявившегося лица.
Ответчик Сангишева Г.М. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере ... руб., в том числе сумму основного долга в размере ... коп.; проценты в размере ....; сумму процентов на просроченный основной долг в сумме ....; пени на просроченный основный долг в размере ....; пени на просроченный основный долг в размере ....; штрафы в сумме .... признала в полном объеме.
Была согласна с обращением взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки, модель автомобиль ..., <дата обезличена> выпуска, идентификационный номер <№>, № двигателя ... <№>, кузов <№>, цвет кузова – темно-серый, с определением способа реализации заложенного имущества – публичные торги, определением начальной цены заложенного имущества – в размере ... рублей.
Признание иска ответчиком Сангишевой Г.М. занесено в протокол судебного заседания.
Последствия признания иска, влекущие удовлетворение исковых требований, ответчику разъяснены и ей понятны, ответчик с ними согласна.
Суд, выслушав участвующего в деле ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данные нормы закона ответчику разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы сторон и интересы других лиц, соответствует материалам данного гражданского дела.
Суд принимает признание иска ответчиком Сагишевой Г.М., в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере ... руб., задолженности по просроченным процентам в размере ... руб., задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг в размере ... руб. подлежат удовлетворению.
Согласно договору о залоге транспортного средства <№> к кредитному договору <№> от <дата обезличена> от <дата обезличена> в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком, Сангишева Г.М. передала истцу следующий предмет залога: автомобиль марки, модель автомобиль ..., <дата обезличена> выпуска, идентификационный номер <№>, № двигателя ... <№>, кузов <№>, цвет кузова – темно-серый.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на общую сумму ... руб. (... руб. – просроченный основной долг + ... руб. – проценты + ... руб. – проценты на просроченный основной долг + ... – пени на просроченный основной долг + ... руб. – пени на просроченные проценты + ... руб. – штрафы).
По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена> истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на общую сумму ... руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Сангишевой Г.М. сумма государственной пошлины в размере ... руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Сангишевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Сангишевой Г.М. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> в размере ... руб., в том числе:
- ... руб. - основной долг,
- ... руб. - проценты,
- ... руб. – проценты на просроченный основной долг,
- ... руб. – пени на просроченный основной долг,
- ... руб. – пени на просроченные проценты,
- ... руб. – штрафы.
Взыскать с Сангишевой Г.М. в пользу открытого акционерного общества «Инвесткапиталбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель автомобиль ..., <дата обезличена> выпуска, идентификационный номер (<№>, № двигателя ... <№>, кузов <№>, цвет кузова – темно-серый.
Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определить начальную цену заложенного имущества – в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья Т.А. Кислова
Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2014 года.
...
