Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№ 12-90/2014 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 29 сентября 2014 года
Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Н. В. Коргун,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хайрутдинова И. Х.,
при секретаре Каримовой А. Р.,
рассмотрев жалобу Хайрутдинова И. Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена>, Хайрутдинов И. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Хайрутдинов И. Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Хайрутдинов И. Х. поддержал доводы жалобы, представил дополнения к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просил жалобу удовлетворить и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ, производство по административному делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 8 ч.2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - судом, при рассмотрении жалобы, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствие с п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов»: направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов», направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена>, в 02.00 час. на <адрес обезличен> РБ, Хайрутдинов И.Х., управляя транспортным средством – автомобилем «...», госномер <№> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Из материалов дела следует, что в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, таких как – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> № <№>, Хайрутдинов И.Х. был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола <№> от <дата обезличена> года, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> № <№> в отношении Хайрутдинова И.Х., водитель ТС не согласился пройти освидетельствование на месте прибором АКПЭ -01М (свидетельство о проверке прибора <№>, действительно до <дата обезличена> года), от подписи в указанном акте отказался в присутствии понятых, о чем письменно зафиксировано.
Как следует из протокола <№> от <дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование, основанием которого явилось несогласие с на прохождение освидетельствования с помощью технического средства АКПЭ-01М, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хайрутдинов И.Х., отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Направление Хайрутдинова И.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД Блохиным В.В. в присутствии двух понятых Абубакирова И.Х., Махмутова Р.А. Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п. 10, п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Факт совершения Хайрутдинова И.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОД ОМВД России по Мелеузовскому району Блохина В.В., который судья считает достоверными и соответствующими действительности, поскольку данные пояснения согласуется с другими материалами дела.
Кроме того, из материалов дела следует, что от получения копий процессуальных документов по административному делу дачи показаний по существу административного правонарушения в протоколах Хайрутдинов И.Х., отказался.
Составленные по делу процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, согласуются между собой, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены правильно.
Доставленный в медицинское учреждение водитель ТС Хайрутдинов И.Х. отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, что подтверждается всеми исследованными в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи письменными материалами, в том числе истребованными по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности Хайрутдинова И.Х. поданными в ходе судебного разбирательства, при этом Хайрутдинов И.Х. в медицинском учреждении не отрицал факт употребления спиртных напитков, а при визуальном осмотре врачом, проводившим медицинское освидетельствование Хайрутдинова И.Х. имелись другие признаки наличия у лица опьянения.
Следовательно, Хайрутдинов И.Х., находясь с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от <дата обезличена> г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена> года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена> г., рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по Мелеузовскому району Блохина В.В., видеозаписью административного правонарушения, а также постановлением <№> от <дата обезличена> по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Хайрутдинова И.Х., выпиской из журнала освидетельствования за <дата обезличена> в отношении Хайрутдинова И.Х., предоставленным Мелеузовской ЦРБ с отметкой об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, копией паспорта прибора АКПЭ-01.01 (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) также предоставленным по запросу из Мелеузовской ЦРБ, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления ТС Хайрутдиновым И.Х. подтверждается вынесенным постановлением <№> от <дата обезличена> по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, которое не было обжаловано Хайрутдиновым И.Х. и вступило в законную сиу.
Доказательства виновности Хайрутдинова И.Х. в совершении административного правонарушения оценены мировым судьей в их совокупности. Все представленные в составе административного материала доказательства, в том числе истребованные по запросу суда получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости и не вызывают сомнений в их достоверности.
Хайрутдиновым И.Х. действия должностных лиц не обжаловались, следовательно оснований для признания действий сотрудников ОГИБДД незаконными не имеется.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Хайрутдиновым И.Х., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании выше изложенного, учитывая, что каких либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> и возвращения дела на новое рассмотрение по делу не имеется, судья считает жалобу Хайрутдинова И.Х. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> о привлечении Хайрутдинова И. Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хайрутдинова И. Х. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.
Судья Н. В. Коргун
...
...
...
