Решение от 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29.09.2014                                                                                                г. Пыть-Ях                                                                                             
 
    Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием представителя истца Бондарцовой В.А., ответчика Лобанова С.В. и представителя ответчика Лобанова Е.В. - адвоката Наймушина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры к Лобанову Е.В, Лобанову С.В. и Лобановой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что во исполнение договора финансово-казначейский орган муниципального образования г. Пыть-Яха предоставил Лобанову Е.В., под поручительство Лобанова С.В. и Лобановой Л.В., займ. Поскольку заёмщик допустил просрочку платежей истец просит суд взыскать с соответчиков задолженность.
 
    Суду место пребывание ответчика Лобанова Е.В. при возбуждении дела и в ходе судебного разбирательства не известно, по указанному истцом адресу ответчик не проживает. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката Наймушина В.С., назначенного судом согласно ст.50 ГПК РФ.
 
    Извещённая о времени и месте судебного заседания ответчик Лобанова Л.В. в процесс не прибыла, о причинах неявки суд не известила. С учётом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Представитель истца Бондарцова В.А. настояла на удовлетворении требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Лобанов С.В. иск не признал, просил применить срок исковой давности.
 
    Представитель ответчика Лобанова Е.В. - адвокат Наймушин В.С. считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
 
    Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между финансово-казначейским комитетом г. Пыть-Яха и Лобановым Е.В. заключен договор о выделении займа. По поручительство Лобановой Л.В. и Лобанова С.В. заёмщику Лобанову Е.В. предоставлен займ, с условием ежемесячного погашения, сроком на 7 л.
 
    Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску, её общий срок составляет три года (ст.ст. 195, 196 ГК РФ).
 
    Настоящий иск подан, то есть по истечению трех лет со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Вследствие того, что о пропуске срока было заявлено стороной ответчиков в судебном заседании, суд применяет исковую давность, являющуюся основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении иска администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры к Лобанову Е.В., Лобанову С.В. и Лобановой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.
 
    Мотивированное решение составлено 02.10.2014.
 
    Судья: подпись                                             
 
    Верно: судья                                                                                          Р.Н. Ступин
 
    секретарь:                                                                                           О.Н. Борисова
 
    Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-680/2014.
 
    «Решение не вступило в законную силу»