Дата принятия: 29 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой О.Ж.
при секретаре Плоцкой Т.М.
с участием ответчика Бащева В.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к Бащеву В.Е. о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратился с иском к Бащеву В.Е. о досрочном взыскании ссудной задолженности, в обоснование иска указал следующее.
В соответствии с кредитным договором от 26.04.2012 года № банком Бащеву В.Е. был предоставлен кредит в сумме 396 000 рублей сроком до 26.04.2017 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 22 % годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на 23.07.2014 г. в размере 428 272,22 руб., из которых : 28 156,63 руб. - неустойка, начисленная до 23.07.2014 года, 67 472, 42 руб. - просроченные проценты и 332, 643, 17 руб. - просроченный основной долг.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также же расходы по государственной пошлине в размере 7 482, 72 руб.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержке исковых требований.
Ответчик Бащев В.Е. исковые требования признал. Пояснил, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что 26.04.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и Бащевым В.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого Бащеву В.Е. предоставлялся кредит на цели личного потребления в сумме 396 000,00 руб., сроком до 26.04.2017 г., под 22 % годовых.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Ответчик Бащев В.Е. должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, начиная с 26.05.2012 года в сумме 10 937,09 руб., последний платеж - 10 842,51 руб., куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.
В связи с тем, что Бащев В.Е. ненадлежащим образом исполнял обязательства перед банком, 10.12.13г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения № 210 ОАО «Сбербанк России» и Бащевым В.Е.. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого Бащеву В.Е. предоставлялся кредит на цели личного потребления в сумме 396 000,00 руб., сроком на 84 месяца, под 22 % годовых, с отсрочкой уплаты основного долга на 12 месяцев, начиная с 27.11.13г., истцу был вручен новый график погашения долга.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 26.04.2012 года (л.д. 16-оборот- 18-оборот), графиком платежей (л.д.19-19- оборот), дополнительным соглашением (л.д.25), графиком погашения по дополнительному соглашению ( л.д. 26).
Условия кредитного договора и дополнительного соглашения ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом заемщик, согласно п. 3.3 указанного договора, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк выполнил условия договора, что подтверждается договором о вкладе «Универсальный Сбербанка Росси» ( л.д.21-оборот), ответчиком не оспаривается, в то время как ответчиком нарушен пункт 3.1 кредитного договора, из расчета задолженности усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательств по кредитному договору ( л.д. 32,33 ).
Задолженность по кредиту на 23.07.2014 г. в размере 428 272,22 руб., из которых : 28 156,63 руб. - неустойка, начисленная до 23.07.2014 года, 67 472, 42 руб. - просроченные проценты и 332, 643, 17 руб. - просроченный основной долг.
Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат (л.д. 32, 33- 33- оборот).
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Ответчик не заявлял об уменьшении неустойки и доказательств в обоснование уменьшения не представил. Кроме того, исковые требования Бащев В.Е. признал.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 29), однако ответчик мер к погашению задолженности не принял, нарушение договорных обязательств в разумный срок не устранил.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3 банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Подписывая кредитный договор, Бащев В.Е. согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Бащев В.Е. нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.
На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредиту в сумме 428 272,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 7 482, 72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
Взыскать с Бащева В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2012 года в сумме 428272 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7482 рублей 72 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
