Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-2123/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 29 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,
при секретаре: Бурдахиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянчиковой В.Ф. к Лысенко И.М. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Дворянчикова В.Ф. обратилась в суд с иском о взыскании с Лысенко И.М. в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Лысенко И.М. были заключены договоры купли-продажи земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты> руб., №, площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты> руб., №, площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты> руб., № №, площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты> руб., №, площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты> руб. Денежные суммы были переданы до подписания договоров купли-продажи, что подтверждается распиской о передаче денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в том числе и за спорные земельные участки. До настоящего времени земельные участки на истца не оформлены и переданы другому лицу – П.А.Н.. (л.д. 5-6).
С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 52).
Представитель истца, действующий на основании доверенности Максимов Е.Ю. (л.д. 53), уточненные исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 56, 62).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лысенко И.М., который извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ. Судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения» возвращена в суд (л.д. 46-47, 61). Из адресной справки усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 58). В материалах дела имеется справка из Обл. ГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, согласно которой жилой дом <адрес> снят с учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником жилого дома числилась Т.И.С. (л.д. 54). Индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке № с кадастровым № (владелец Ч.В.С..) снесен, действительным почтовым адресом следует считать: <адрес> (л.д. 55). Таким образом, установить место нахождения ответчика не представилось возможным.
Представитель ответчика Лысенко И.М., назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, адвокат Решетникова М.А., представившая ордер (л.д. 59), с требованиями иска не согласилась, поскольку позиция представляемого ею лица не известна.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенными договорами купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которых Лысенко И.М. продал, а Т.К.В.., действующий от имени Дворянчиковой В.Ф. на основании доверенности, купил земельные участки, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: <данные изъяты> с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты> руб., №, площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты> руб., №, площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты> руб., №, площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты> руб., №, площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты>, расположенных в <адрес> (л.д. 7-14).
Передача денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за указанные выше земельные участки подтверждена представленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В материалах дела имеются выписки из ЕГРП, согласно которым собственниками земельных участков № является с ДД.ММ.ГГГГ – А.И.В. (л.д. 27), № – Д.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), № – П.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на земельные участки № и № – отсутствуют (л.д. 30,31).
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Дворянчиковой В.Ф. к Лысенко И.М., П.А.Н. о признании договора купли-продажи, в том числе спорных земельных участков заключенными, регистрации перехода права собственности, признании права собственности, признании сделки недействительной - отказано (л.д. 32-45).
Поскольку спорные земельные участки проданы ответчиком третьим лицам, а способ защиты своего права в виде понуждения ответчика к регистрации перехода права собственности на земельные участки на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец реализовала, в удовлетворении такого иска ей было отказано, денежные средства, уплаченные за земельные участки ответчиком не возвращены, доказательств обратного не представлено, то с него подлежат взысканию денежные средства за них оплаченные в сумме: <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб. в пределах заявленного иска (<данные изъяты>/<данные изъяты> х8,25% = <данные изъяты>).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
В силу ст. 98 ГПК РФ на Лысенко И.М. подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Меры по обеспечению иска, принятые определением ДД.ММ.ГГГГ оставить до исполнения решения суда (ст. 144 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дворянчиковой В.Ф. к Лысенко И.М. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Лысенко И.М. в пользу Дворянчиковой В.Ф. в возмещение убытков – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
